Дело № 2-35/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Бородулиной Н.Ю.,
при секретаре Ильиных А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Атлант» об истребовании имущества из чужого незаконного владения
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчику ООО «АТЛАНТ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Артикул
Наименование товара
Ед. изм.
Кол-во
1
100Е/2000 Autorobot IV
Стапель (стенд для правки кузова) Autorobot IV в комплектации 100Е/2000, в комплект входит беспроводная электронная измерителная система 300ELF, серийный номер 21/205.
шт.
1
2
714А
NOVA
VERTA
Стенд для окраски автомобилей (окрасочно- сушильная камера), марки NOVA VERTA (НОВА ВЕРТА)
шт.
1
2
301
VEGAMIG 203/2
Сварочный аппарат марки Blue Weld, модель VEGAMIG 203/2
шт.
1
4
485A
HAMMER
Спотер марки HAMMER IT, серийный номер 20Р0002973
шт.
1
5
2934
Шлифовальные машинки
шт.
3
6
2351
Покрасочный пистолет
шт.
3
7
80A
Компрессор
шт.
1
8
344
Покрасочные столы
шт.
3
9
43 Г, IRT
Горелка марки IRT, модель IRT 301, серийный номер 000382
шт.
1
10
9008А
Баллон с углекислым газом
шт.
2
11
9010A
Баллон с кислородом
шт.
2
12
9018A
Баллон с аргоном
шт.
1
13
1211A
Сварочный аппарат, марки РЕСАНТА, модель САИПА-165
шт.
1
14
179
Прибор контроля и коррекции фар
шт.
1
15
09
Комплект инструмента для кузовных автомобилей
шт.
1
В обоснование искового заявления указано следующее. 03.09.2023 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи. Предметом договора было вышеуказанное имущество (оборудование):
Указанное имущество (оборудование) со стороны Покупателя было оплачено в полном объеме, что подтверждается рукописной распиской от 03.09.2023 года, написанной ФИО2 Данное оборудование до настоящего времени находится в помещении с кадастровым номером № № по адресу: (адрес) которое находится в пользовании (собственности) ООО «АТЛАНТ» Сведения о принадлежности объекта недвижимости указаны со слов Продавца - ФИО2 Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, которую ответчик получил 11.03.2024 года, но оставил без ответа. Срок для обеспечения беспрепятственного доступа к оборудованию в целях его вывоза был установлен истцом (18.03.2024 года). Указанный срок истек, никаких действий со стороны ответчика совершено не было
Полагая свои права нарушенными истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.
Представитель ООО "АТЛАНТ", третьего лица ФИО4, – адвокат Берсенев С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, кроме того просил применить срок исковой давности.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Третьи лица ФИО5,, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, ООО Торговый дом «Уральский завод дорожных машин» являлось собственником объекта недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 523,5 кв.м., кадастровый № №, расположенное по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2013 года серия 74 АД № 644263, запись регистрации 174-74-01 444/2013-474.
Согласно договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.08.2018 года заключенного между ООО Торговый дом «Уральский завод дорожных машин» в лице директора ФИО2 и ООО «Атлант» в лице ФИО4, ссудодатель передал в безвозмездное пользование последнему нежилое помещение пл. 525 кв.м. расположенное по адресу: <...>
27.04.2019 года между ООО «Торговый лом «Уральский завод дорожных машин» в лице директора ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли продажи спорного оборудования, данное обстоятельство подтверждается справкой от 27.05.2019 года.
Согласно определения Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-31015/2019 от 20.11.2020 года, признана недействительной сделкой заключенной между ООО ТД «Уральский Завод Дорожных Машин» и ФИО9 как покупателем договор от 27.04.2019 года купли продажи в отношении нежилого помещения пл. 523,5 кв.м. расположенного по адресу: <...>, также решением суда установлено, что решением суда от 01.06.2020 года должник ООО Торговый Д ом «Уральский завод дорожных машин» признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2019 года по делу А76-31015/2019 в отношении ООО Торговый дом «Уральский завод дорожных машин» введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2020 года по делу № А76- 31015/2019 ООО Торговый дом «Уральский завод дорожных машин» было признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.
26.01.2022 года конкурсным управляющим ООО Торговый дом «Уральский завод дорожных машин» были проведены открытые торги № 3485-ОАОФ/1 от 26.01.2022 года в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 523,5 кв.м., кадастровый 74:36:0201010:178, расположенное по адресу: <...>. Наиболее высокую цену за указанное нежилое помещение предложило ООО «АТЛАНТ», которое и было признано победителем торгов.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2022 года по делу А76-31015/2019 производство по делу о банкротстве в отношении ООО Торговый дом завод дорожных машин» было прекращено. Предметом торгов было нежилое помещение без имущества. Результаты торгов подтверждаются протоколом от 28.01.2022 года № 3485-ОАОФ/1.
ООО Торговый дом «Уральский завод дорожных машин» является действующей организацией после процедуры банкротства, директором юридического лица является ФИО2, согласно записи в ЕГРЮЛ от 15.07.2022 года, запись 2227400537472.
03.09.2023 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи. Предметом договора было спорное оборудование, и оплачено в полном размере, что подтверждается распиской ФИО2
Согласно договора купли-продажи имущества от 28.01.2022 года заключенного между ООО Торговый Дом «Уральский завод дорожных машин» в лице конкурсного управляющего ФИО10 и ООО «Атлант» в лице директора ФИО4, последний приобрёл нежилое помещение пл. 523,5кв.м. расположенное по адресу: (адрес)
Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.04.2024 года составленным оперуполномоченным ОУР ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску был осмотрен участок автосервиса по адресу: (адрес), установлено, что в помещении находится автомобильный подъемник, компрессор, автомобильный подъёмник, стеллаж с инструментами, подъёмный домкрат, газовый баллон с кислородом, офисный стул, с места происшествия ничего не изъято, к протоколу приложена фототаблица.
Согласно акта совершения исполнительных действий от 27.08.2024 года составленным ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска, установлен запрет на вывоз имущества по адресу: <...>, установлено, что в помещении находится стенд ля окраски автомобилей, марки Верта, окрасочная камера TEPMODAT, стапель красного цвета, 5 сварочных аппаратов,прибор для коррекции фар не установлен.
Согласно приложения к акту установлено спотер марки HAMMER IT, компрессор, зажимы 6 шт., 3 комплекта инструментов для кузовных работ, сверла, шуроповерт, болгарка, шлифовальная машинка, 3 покрасочных пистолета, 2 баллона с углекислым газом,
Согласно постановления от 18.06.2024 года в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП №15383 отказано, ввиду отсутствия состава преступления.
По утверждению истца ответчик от возврата имущества уклоняется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.
При заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов, исковые требования не могут быть удовлетворены.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу действующего законодательства иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально определенного имущества из его незаконного владения. Истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Согласно разъяснению п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В ходе выездного судебного заседания по адресу: <...> спорного имущества судом не установлено.
Между тем, истец не представил относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что спорное имущество в настоящее время находится в незаконном владении ответчика, удерживается им, доводы ответчика об отсутствии в его владении спорного имущества истцом не опровергнуты, доказательств фактического нахождения истребуемого имущества в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора суду не представлено, а судом также не установлено.
В ходе разбирательства по делу представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, применении последствий пропуска срока исковой давности.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.
В данном случае момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, 27.04.2019 года между ООО «Торговый лом «Уральский завод дорожных машин» в лице директора ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли продажи спорного оборудования, за защитой прав истец обратился 25.03.2024 года, таким образом, срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в иске. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не было представлено.
К договору купли-продажи от 03.09.2023 года заключенного между ФИО2 и ФИО1 суд относится критически, поскольку ФИО1 при заключении договора не выяснил достоверную информацию о приобретаемом имуществе.
Кроме того, в ходе разбирательства по делу представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы о давности изготовления документов, а именно договоров купли-продажи от 26.04.2007 года, 11.01.2012 года, 17.05.2007 года, однако сторона истца о предоставлении оригиналов спорных договоров купли-продажи уклонилась.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Атлант» об истребовании имущества из чужого незаконного владения-оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю. Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года