77RS0013-02-2025-004203-05
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 г. адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
Председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4417/21 по иску ООО «Неолизинг» к ООО «ТКН», фио о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать солидарно задолженность по договорам лизинга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем, что между ООО «Неолизинг» (далее - Лизингодатель) и ООО "ТКН" (далее - Лизингополучатель) были заключены поименованные в Таблице ниже договоры лизинга (далее - Договоры лизинга).
В соответствии с п. 4.6. Договора лизинга и п. 2.3.1. Общих условий договора лизинга, Лизингополучатель принял на себя обязательства по полной и своевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных Графиком платежей к договору лизинга.
В соответствии с п. 2.3.4. Общих условий договора лизинга в случае возникновения просроченной задолженности Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю пени в размере 0.35% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения Договора лизинга между ООО «Неолизинг» и фио фио (далее - Поручитель) были заключены Договоры поручительства, по условиям которого Поручитель принял к солидарной ответственности исполнение Лизингополучателем своих обязало Договорам лизинга.
По состоянию на 09.04.2025 просроченное обязательство Лизингополучателя перед Лизингодателем составляют 1 607 765,сумма., а именно: Лизинговые платежи в размере сумма и пени в размере сумма.
19.03.2025 в целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу п. п. 4, 5 ст. 17 Федерального закона от дата N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредв другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков крез вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При солидарном обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ
Из материалов дела следует, что между ООО «Неолизинг» (далее - Лизингодатель) и ООО "ТКН" (далее - Лизингополучатель) были заключены поименованные в Таблице ниже договоры лизинга (далее - Договоры лизинга).
В соответствии с п. 4.6. Договора лизинга и п. 2.3.1. Общих условий договора лизинга, Лизингополучатель принял на себя обязательства по полной и своевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных Графиком платежей к договору лизинга.
В соответствии с п. 2.3.4. Общих условий договора лизинга в случае возникновения просроченной задолженности Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю пени в размере 0.35% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения Договора лизинга между ООО «Неолизинг» и фио фио (далее - Поручитель) были заключены Договоры поручительства, по условиям которого Поручитель принял к солидарной ответственности исполнение Лизингополучателем своих обязало Договорам лизинга.
По состоянию на 09.04.2025 просроченное обязательство Лизингополучателя перед Лизингодателем составляют 1 607 765,сумма., а именно: Лизинговые платежи в размере сумма и пени в размере сумма.
19.03.2025 в целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.
Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.
В связи с чем, иск в указанной части обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере, пропорционально удовлетворенных судом требований – сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Неолизинг» к ООО "ТКН" и ФИО1 задолженность удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "ТКН" и ФИО1 в пользу ООО «Неолизинг» задолженность по договорам лизинга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной части.
Мотивированное решение изготовлено судом 17 июля 2025
Судья фио