Решение по делу № 2-1131/2022 от 25.08.2022 - о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в рамках исполнительного производства.

Дело № 2-1131/2022

24RS0040-02-2022-000748-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит при совершении принудительных исполнительных действий сохранить заработную плату либо иной доход ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Красноярском крае и трех прожиточных минимумов для детей по Красноярскому краю до момента достижения ими совершеннолетнего возраста, либо погашении задолженности по исполнительным документам.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что она является должником по сводному исполнительному производству, в рамках которого производятся удержания из ее заработной платы в размере 50%. Оставшиеся средства в размере 32318 рублей не позволяют обеспечить жизненные потребности семьи. Ссылаясь на абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГК РФ, согласно которой взыскание по исполнительному производству не может быть обращено на денежные средства в сумме, не менее установленной величины прожиточного минимума как самого гражданина, так и лиц, находящихся на его иждивении, заявитель просит удовлетворить ее требования.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованные лица ОСП по району Талнах г.Норильска УФССП России по Красноярскому краю в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

К участию в деле привлечено ПАО Сбербанк в качестве заинтересованного лица, представитель которого в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных возражениях указал, что ФИО1 в своем заявлении не приводит каких-либо доказательств, исключительных обстоятельств, обосновывающих возможность снижения размера удержаний по исполнительным документам. В частности, не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие в собственности должника имущества, денежных средств не счетах в кредитных организациях, ежемесячного расчета заработной платы и иных обстоятельств касаемо материального положения. Не доказаны обстоятельства, подтверждающие финансовые трудности в содержании несовершеннолетних детей. Одна лишь констатация факта нахождения на содержании несовершеннолетних детей не является доказательством, подтверждающим обоснованность уменьшения размера удержаний. Статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены ограничения на обращение взыскания на денежные средства, получаемые в качестве мер социальной поддержки, пособий на детей. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что обращение взыскания на данные суммы не допускается, материальное положение несовершеннолетних детей не подвергается уменьшению, следовательно, ухудшению не подлежит. Более того, содержание несовершеннолетних детей является обязанностью родителей в силу закона. Наличие у должника несовершеннолетних детей на иждивении не должно влиять на права взыскателя. Должник, заключая кредитный договор с банком, оценивал свое материальное положение, в том числе с учетом несовершеннолетних детей, а также свои финансовые возможности на предмет способности надлежащего исполнения обязательств перед банком. Однако, со стороны должника последовало нарушение добровольно принятых на себя обязательств, что являлось причиной обращения банка в суд с требованием о взыскании задолженности и последующего возбуждения исполнительного производства. В случае, если должник вступал в кредитные обязательства заведомо зная, что будет не в состоянии их исполнять в силу тех или иных причин, то это свидетельствует о его недобросовестности. Наличие несовершеннолетних детей само по себе не является безусловным основанием для снижения сумм удержаний в пользу взыскателя, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 5.2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

На основании абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по району Талнах г.Норильска находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, в состав которого входят:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от 09.02.2022г., выдан Нотариусом ФИО2, в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 1 030 793 рубля 47 коп. В рамках исполнительного производства №-ИП взыскание денежных средств произведено частично, в размере 45 544 рубля 84 копейки. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 985 248 рублей 63 коп.

- исполнительное производство № -ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от 09.02.2022г., выдан Нотариусом ФИО2, в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 328 963 рубля 52 коп. В рамках исполнительного производства №-ИП взыскание денежных произведено частично в размере 527 рублей 00 копеек. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 328 436 рублей 52 коп.

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от 09.02.2022г., выдан Нотариусом ФИО2, в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 329 670 рубля 69 коп. В рамках исполнительного производства №-ИП взыскание денежных произведено частично в размере 528 рублей 11 копеек. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 329 142 рубля 58 коп.

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от 08.02.2022г., выдан Нотариусом ФИО2, в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 1 394 198 рублей 91 коп. В рамках исполнительного производства №-ИП взыскание денежных средств произведено частично в размере 2233 рубля 45 копеек. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1391965 рублей 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 в пределах задолженности по исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства №-СД, ежемесячно в размере 50% доходов должника, которое направлено в МДОУ «<данные изъяты>».

Согласно сообщению начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г.Норильска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удержания по исполнительным документам производятся из заработной платы ФИО1 в размере 50% в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении "<данные изъяты>". Кроме этого, из заработной платы ФИО1 удержания произведены только в мае 2022 года в размере 1896 рублей 70 копеек, остальные денежные средства взысканы со счета должника открытого в ПАО Сбербанк.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами сводного исполнительного производства №-СД, в том числе копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств, справкой о движении денежных средств, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер взысканных с ФИО1 денежных средств в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в рамках сводного исполнительного производства составил 48833 рубля 40 копеек.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной директором МКУ «Обеспечивающий комплекс учреждений общего и дошкольного образования», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МБДОУ «<данные изъяты>» в должности воспитателя. На основании сводного исполнительного производства №-СД с мая 2022 года с заработной платы ФИО1 производятся удержания в размере 50% в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. Всего на депозитный счет ОСП по району Талнах г.Норильска с мая по июнь 2022 года перечислено 3675 рублей 85 копеек, в том числе в мае 2022 года – 1896 рублей 70 копеек, в июле 2022 года – 1779 рублей 15 копеек.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, доход ФИО1 за 5 месяцев 2022 года составил 576802 рубля 48 копеек, за 12 месяцев 2021 года – 891648 рублей 09 копеек.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной директором МКУ «Обеспечивающий комплекс учреждений общего и дошкольного образования», среднемесячный доход ФИО1 составляет 82984 рубля 68 копеек.

На основании информации, представленной КГКУ «Управление социальной защиты населения», ФИО1 является получателем мер социальной поддержки, ей предоставлены субсидии по жилищным и коммунальным платежам, размер которых за период с января 2022 года по август 2022 года составил 9106 рублей 09 копеек. Также ФИО1 получает ежемесячную компенсацию расходов по оплате проезда по социальной карте для проезда детей школьного возраста и ежегодное пособие на ребенка школьного возраста из многодетной семьи, общий размер которых за период с января 2022 года по август 2022 года составил 3467 рублей.

В своем заявлении ФИО1 предлагает учитывать, что на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее средняя заработная плата в месяц составляет 64637 рублей, при удержании из ее заработной платы 50% ее доход составляет 32318 рублей.

С учетом величины прожиточного минимума на 2022 год в Красноярском крае для трудоспособного населения 16841 рубль, для детей 16110 рублей, ФИО1 в рамках принудительного взыскания задолженности просит сохранить ей заработную плату в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения и трех прожиточных минимумов для ее детей, что в общем размере составляет 65171 рубль, до момента достижения ее детьми совершеннолетнего возраста или погашении задолженности по исполнительным документам.

В силу абзаца 8 части 1 статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительному производству не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года № 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В определении от 1 октября 2019 года N 2569-О Конституционный Суд Российской Федерации вновь отметил, что по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, в системной связи со статьей 4 о принципах исполнительного производства, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, учитывая размер среднемесячного заработка заявителя в размере 82984,68 рублей, меры социальной поддержки, которые получает ФИО1 с учетом того, что имеет статус многодетной семьи, отсутствие доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении заявителя и влекущих неспособность исполнить взятые на себя обязательства по кредитным договорам, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для сохранения должнику заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения и трех прожиточных минимумов для детей, иное повлекло бы нарушение прав взыскателя – ПАО Сбербанк. Кроме этого, доход ФИО1 после производимых удержаний в размере 50% составляет более величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства по Красноярскому краю для трудоспособного населения, проживающего в г.Норильске – 23667 рублей.

Также суд учитывает, что согласно справке ОСП по району Талнах г.Норильска от 10 августа 2022 года общий размер задолженности ФИО1 перед взыскателем ПАО Сбербанк составляет 3034 793 рубля 19 копеек. В данном случае суд соглашается с возражениями ПАО Сбербанк в части того, что ФИО1 действуя в своем интересе, самостоятельно приняла решение о заключении кредитных договоров, подписывая их, осознавала все правовые последствия их заключения, оценивала свою платежеспособность и предполагала связанные с этим риски.

Ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2022 года №15-П по делу о проверке конституционности положений п. 3 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, а также п. 1 ст. 61 и п. 1 ст. 80 СК РФ в связи с жалобой гражданки ФИО7, по мнению суда не имеет отношение к рассматриваемому делу, поскольку ФИО1 не признавалась банкротом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Вместе с тем, определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.

Законодательство об исполнительном производстве устанавливает предельные размеры удержаний, которые могут быть произведены из заработной платы и иных доходов должника в ходе исполнения исполнительного документа. По общему правилу в ходе принудительного исполнения исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Законодательством не установлен минимальный процент, до которого может быть снижен размер удержаний, производимых на основании исполнительного листа. Указанный размер определяется судебным приставом - исполнителем в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, а также с учетом необходимости обеспечения баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству.

При определении размера удержаний из заработной платы судебный пристав-исполнитель должен учитывать в числе прочего размер получаемого должником дохода, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В настоящее время законодательство предусматривает максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и гарантирует сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (ч. 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

При этом законодательство позволяет судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания (в том числе снизить размер удержаний), который бы учитывал материальное положение должника.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что ФИО1 к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении удержаний из ее заработной платы не обращалась, документов, подтверждающих тяжелое материальное положение не предоставляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09 сентября 2022 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева