Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 постановления № 497 приведен перечень лиц, в отношении которых не применяются положения указанного постановления.

Таким образом, введенный Постановлением № 497 мораторий носит всеобщий характер, то есть распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в Постановлении N 497, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория), независимо от наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве).

Последствия введения моратория установлены ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ФИО1 распространяется действие моратория. ФИО1 не заявляла об отказе от применения в отношении нее моратория согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При указанных обстоятельствах она имеет право на применение положений п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приостановление исполнительного производства по существу подразумевает отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в данном случае, на период действия моратория на возбуждение дел банкротстве.

Положения Постановления № 497, ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеют императивный характер, что обуславливает необходимость их соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что ФИО1 не заявляла об отказе от применения в отношении нее моратория.

При ином толковании действие императивной нормы о введении моратория будет нивелировано действиями судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Суд также учитывает, что положения п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривают сохранение арестов на имущество должника и иных ограничений в части распоряжения имуществом должника, наложенных в ходе исполнительного производства, что в свою очередь направлено на обеспечение баланса интересов взыскателей и должников в случае введения моратория.

Судом отклоняются доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 и заинтересованного лица КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о том, что на административного истца не распространяются положения моратория на возбуждение дел о банкротстве, а также ссылку на письмо Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория; поскольку указанные доводы не основаны на буквальном толковании положений Постановления № 497, ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, указанное письмо не является официальным толкованием нормативного правового акта, которым в действие введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313, Министерство полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не наделен. Мнение Минюста России, высказанное в ответах на обращения, не является обязательным для правоприменителя и не может рассматриваться в качестве официального разъяснения законодательства Российской Федерации или доказательства в суде.

Толкование положения Постановления № 497 должно осуществляться сообразно последствиям введения моратория, установленным ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Наличие у должника денежных средств для погашения задолженности в рамках исполнительного производства не исключает действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, поскольку Постановление №497 таких исключений не содержит. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ начальника Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного дела, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца на судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 поделит возложению обязанность приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 до окончания срока действия моратория.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить Пиуновой срок на подачу административного искового заявления к Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 , начальнику Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 , ГУФССП России по Московской области о признании незаконным отказа в приостановлении исполнительного производства.

Признать незаконным отказ начальника Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 до окончания срока действия моратория и сообщить об исполнении решения в суд и ФИО1 .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева