Приговор по делу № 1-517/2023 от 25.10.2023 | Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область)

Дело № 1-517/2023 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-000918-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 25 октября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Дайнеко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Буковой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Логуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему делу с 20.09.2023

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 27.01.2023 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в квартире <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие Е., причинив Е. значительный ущерб в сумме 70000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, заявленные исковые требования признает в полном объеме, от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержала показания, ранее данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.50-53,114-116), согласно которым <дата> она находилась в гостях у знакомого И., куда позже пришел Г., ранее ей не знакомый, который принес с собой спиртные напитки и они стали распивать втроем. Затем, около 19:00 часов, когда спиртное кончилось, Г. позвал ее к себе домой, они пошли к нему домой по <адрес>, по дороге Г. купил еще спиртного. Когда они пришли к нему домой, то в квартире никого не было, они распивали спиртное, слушали музыку, находились в зале. Сидели на диване, алкоголь стоял на кофейном столике возле дивана, через некоторое время они вместе с Г. уснули. Проснулись в вечернее время, ей показалось, что было около 19-20 часов <дата>, Г. встал и куда-то пошел, она зашла в спальню для того, чтобы переключить музыку. Когда зашла в спальню, то увидела в спальне кровать, решила лечь на нее, когда легла, то под матрасом почувствовала что-то твердое, отодвинула покрывало и увидела, что матрасник разрезан, а под ним находится сверток из черного пакета, она потрогала его и поняла, что в данном пакете лежит пачка денег. У нее неожиданно возник умысел на кражу данного свертка, несмотря на то, сколько бы там было денежных средств. Время было около 20:00 часов <дата>, убедившись, что Г. не видит этого, она положила пакет с деньгами себе под кофту, в этот момент в комнату зашел Г., тот не видел, как она похищала денежные средства и ничего не заметил. После этого она прошла в коридор и положила сверток с деньгами в свою сумку, которая находилась в коридоре на вешалке для одежды. Через некоторое время оделась, собралась и ушла к И. Денежные средства в этот день она не считала, никому об этом не говорила. На следующий день, находясь дома, открыла пакет и увидела там купюры номиналом 5000 рублей и 1000 рублей, сколько точно не считала. Все похищенные денежные средства потратила на личные нужды, употребляла спиртное, покупала продукты питания. Также угощала своего соседа по <адрес> - З. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместить ущерб обязуется в ближайшее время, с суммой ущерба в размере 70000 рублей полностью согласна.

Кроме признания вины ФИО1, ее виновность в совершении хищения имущества Е. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Е., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д.30-34,76-79) из которых следует, что она проживает по <адрес> с сыном Г., <данные изъяты>, к которому иногда приходят знакомые, когда она находится на работе. <дата> около 16 часов к ним в дом приходила ФИО1, с которой он познакомился у И., и которая была у него (Г.) в гостях один раз. Несколько месяцев назад она (Е.) положила под матрац в спальне, в пакет черного цвета, свои денежные средства в сумме 50 000 рублей, после <дата> ей принесли пенсию, и она положила еще 20 000 рублей в сделанное в матраце рваное отверстие. Она положила все денежные средства в данное отверстие. Денежные средства она оттуда не брала, о том, что там лежат деньги никому не говорила. Последний раз видела денежные средства <дата> утром, когда собиралась на работу. Ей известно, что <дата> ее сын и ФИО1 распивали спиртное, со слов сына ФИО1 заходила в комнату, где лежали деньги, чтобы переключить музыку на телефоне. То, что денежные средства похищены, она обнаружила <дата>. Ущерб, причиненный ей, является значительным, так как ее пенсия 13500 рублей, пенсия сына около 20 000 рублей. Она оплачивает коммунальные услуги в сумме 3720 рублей, также имеются кредитные обязательства;

- показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д.66-68) из которых следует, что он проживает с матерью Е. по <адрес>, <дата> около 16 часов он пошел в гости к своему знакомому И., у которого была ФИО1, они вместе распивали спиртное, после того, как спиртное закончилось, около 17 часов он позвал ФИО1 к себе домой на <адрес>, чтобы дальше распивать спиртное. Когда они пришли, его Е. (мамы) дома не было. Они распивали спиртное, находясь в зале. Он и ФИО1 слушали музыку на его мобильном телефоне, так как зарядка на телефоне заканчивалась, он поставил мобильный телефон на зарядку в маминой комнате - спальне. Пока они распивали спиртные напитки, он и ФИО1 ходили в комнату, чтобы переключать музыку. Через некоторое время, сколько точно прошло времени не знает, ФИО1 уснула на диване, он уснул вместе с ней. После того, как он и ФИО1 проснулись, время было около 19 часов, он вышел из зала, а ФИО1 сидела в зале, и сказала, что надо переключить песню на телефоне, который находился в спальне. После того, как он вышел, то увидел, что ФИО1 лежит на кровати в комнате, после этого та встала и пошла в коридор. Около 20 часов 30 минут за ней пришел И., с которым ФИО1 ушла. Ему не известно о том, что у Е. под матрасом в кровати были какие-то денежные средства, он ничего там не видел. <дата> утром около 10 часов от Е. он узнал, что в кровати находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые украли;

- показаниями свидетеля И., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д.70-71), согласно которым <дата> около 15 часов к нему в гости пришла ФИО1, они распивали спиртные напитки, около 16 часов к ним пришел Г., они все распивали спиртные напитки, после чего он уснул, сколько времени проспал точно не знает, после того, как проснулся, обнаружил, что дома никого нет. Он позвонил Г. и поинтересовался, где ФИО1, на что тот ответил, что ФИО1 у него дома по адресу <адрес>. Поговорив с Г., он собрался и пошел к нему за ФИО1 Когда пришел, то дверь ему открыл Г., ФИО1 уже стояла в прихожей одетая, они вместе вышли на улицу. Находясь на улице, ФИО1 пояснила, что ей нужно уехать и ушла в сторону <адрес>, села в автомобиль «Такси» и уехала. После этого он ее не видел. Он не знал, что та похитила денежные средства;

- показаниями свидетеля З., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д.56-58), согласно которым у него есть знакомая — ФИО1, которая ранее проживала по <адрес> совместно с матерью. После смерти матери она переехала из квартиры. Они поддерживают соседские отношения, иногда последняя приходит к нему в гости, чтобы распить спиртные напитки. <дата> ФИО1 пришла к нему в гости, принесла с собой алкогольные напитки. Алкоголя было много, откуда у той были алкогольные напитки ему не известно, он не спрашивал и она ничего не рассказывала.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>, согласно которому <дата> в 12 часов 25 минут по телефону Е. сообщила о том, что у нее похищены денежные средства в сумме 70 000 рублей (л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления от Е., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 16 часов 00 минут <дата> по <дата>, находясь по <адрес>, тайно, путем свободного доступа похитило денежные средства в сумме 70000 рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято 12 следов пальцев рук, к протоколу прилагается фототаблица ( л.д. 13-21);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, которая в присутствии понятых, защитника, рассказала и показала о совершенном ею преступлении (л.д. 101-108).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии потерпевшей, свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат; показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.

Признательные показания самой подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые ФИО1 поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для оговора со стороны потерпевшей, свидетелей, а также для самооговора подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства совершенного преступления, место и способ совершенного преступления свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего Е. в размере 70000 руб.; причинённый потерпевшей ущерб, с учетом Примечания. 2 к ст. 158 УК РФ и материального положения потерпевшей является для последней значительным.

Умысел на кражу подтверждается тайным характером её действий, ФИО1 действовала при незаконном изъятии чужого имущество тайно, а именно в тот момент, когда, собственник, иные посторонние лица не видели момент хищения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая не судима, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врача-психиатра и психиатра-нарколога не значится, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, объяснения, данные подсудимой до возбуждения уголовного дела (л.д.35-36), суд признает явкой с повинной, т.к. личность и причастность ФИО1 к совершению преступления не были установлены сотрудниками полиции до дачи ею объяснений. Также при проверке показаний на месте подсудимая сообщила об обстоятельствах совершения преступления, а в ходе производства по делу давала подробные показания, данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование расследованию преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, признание исковых требований в полном объеме.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению суда отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимой, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, в том числе в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Назначение подсудимой дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающего наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать её исправлению.

Исходя из положений ст.1064 ГК РФ с учетом позиции подсудимой, которая гражданский иск признала в полном объеме, исковые требования потерпевшей Е. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 70000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ФИО1 находится под стражей с <дата> в связи с розыском, в связи с чем меру пресечения ей до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае реального отбывания наказания, ФИО1 срок содержания под стражей до вынесения приговора с <дата> по <дата>, подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в возмещения материального ущерба в пользу Е. 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья подпись:

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-517/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.