ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года город Тула
Советский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Федотовой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобылевой Ж.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2025-000386-94 ( № 2-806/2025) по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
НАО ПКО « Первое клиентское бюро » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что17.12.2020 г. между ПАО « МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит, а заемщик в соответствии с условиями кредитного договора взял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и платить проценты за пользование кредитом в размере установленным условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 систематически не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 31.03.2023 г. между НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО « ПКБ » ) и ПАО « МТС-Банк» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому банк уступил право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере 93528 рублей 12 копеек, из которых 76544 рубля 37 копеек – основной долг, 16983 рубля 75 копеек – проценты.
Истец на основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.12.2020 г. за период с 19.05.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 76544 рубля 37 копеек – основной долг, 16983 рубля 75 копеек – проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО « Первое клиентское бюро» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца в судебном заседании не выразил несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.
В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно статьи 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем); кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом,17.12.2020 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит - открыт банковский счет и предоставлена банковская карта с условиями кредитования счета № от 17.12.2020 г. Лимит кредитования – 20000 рублей.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при выполнении условий льготного периода кредитования 0 % годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования 25,9 % годовых.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 % годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности, штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта – 0,1 % в день от суммы технического овердрафта.
Из документов, имеющихся в материалах дела, подписанных ответчиком, усматривается, что ФИО1 ознакомлен и согласен с условиями предоставления и обслуживания кредита.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 систематически не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 93528 рублей 12 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
31.03.2023 г. между НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «ПКБ») и ПАО « МТС-Банк» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому банк уступил право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере 93528 рублей 12 копеек, из которых 76544 рубля 37 копеек – основной долг, 16983 рубля 75 копеек – проценты.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.
23.10.2024 г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Тула судебный приказ отменен.
Обращаясь в суд с иском истец указал, что кредитная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем просил суд взыскать вышеуказанную задолженность.
В ходе рассмотрения дела размер задолженности ответчиком не оспорен. Надлежащих доказательств, подтверждающих оплату задолженности, в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.12.2020 г. за период с 19.05.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 76544 рубля 37 копеек – основной долг, 16983 рубля 75 копеек – проценты.
Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 17.12.2020 г. в вышеуказанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 рублей. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (платежные поручения №, №).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, в пользу НАО ПКО « Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.12.2020 г. за период с 19.05.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 93528 рублей 12 копеек, из которых 76544 рубля 37 копеек – основной долг, 16983 рубля 75 копеек – проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий