Решение по делу № 02А-0988/2022 от 06.12.2022 | Кузьминский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-988/2022 по административному иску ФИО1 к ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по городу Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по городу Москве находится исполнительное производство №…..-ИП от 30.10.2019 года в отношении должника П.И.Т., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Серпуховским городским судом Московской области, при этом, должник злостным образом уклоняется от исполнения решения суда, а судебный пристав не принимает должных мер, произвел оценку автомобиля меньше рыночной стоимости и меньше суммы взыскания, он как взыскатель 15.09.2020 подал заявление о передаче ему арестованного автомобиля в счет частичного погашения долга должника, которое осталось без ответа, в течении года он не получил ни денег, ни арестованного имущества, должного контроля за исполнением действий пристава не осуществляется старшим судебным приставом С.Е.Н.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство истца об отложении дела судом принято быть не может в виду отсутствия для этого причин.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено.

Принимая во внимание то, что реализация участниками административного процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В судебном заседании установлено, что 30.10.2019 года постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по городу Москве было возбуждено исполнительное производство №……-ИП на основании исполнительного листа ФС №….., выданного Серпуховским городским судом Московской области.

В рамках указанного исполнительного производства в силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в банки России, регистрирующие органы, в том числе пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД, Управление Росреестра, ФМС России, банки (кредитные организации), сотовым операторам связи, что следует из сводки по исполнительному производству.

Таким образом, доводы истца о не совершении конкретных процессуальных действий не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы административного истца о необоснованном бездействии судебного пристава-исполнителя в пределах установленного срока исполнения исполнительного документа не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в суде не установлено оснований для признания какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, требования об обязании совершить действия по исполнению судебного акта исполнены судебным приставом-исполнителем до обращения административного истца в суд с настоящим иском.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Необходимые исполнительные действия в рамках объема требований судебным приставом-исполнителем произведены.

Отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве.

Исходя из установленных судом обстоятельств следует, что по исполнительному производству совершались действия, направленные на исполнение судебного акта, что исключает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

Довод о том, что судебный пристав-исполнитель не принял конкретные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст.64, 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не означает бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно положениям указанного Федерального закона выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

При этом, как усматривается из материалов исполнительного производства 04.02.2019 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, 29.02.2019, 23.10.2020, 26.11.2021 ограничен выезд должника за пределы страны, 09.06.2020 составлен акт описи и ареста транспортного средства.

01.09.2020 года вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно результатам оценки в соответствии с отчетом оценщика об оценки автомобиля от 27.08.2020.

23.09.2020 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, судебным приставом-исполнителем были рассмотрены доводы заявителя и им дана оценка.

08.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Таким образом, требования взыскателя о передаче ему арестованного автомобиля являлись преждевременными, поскольку в соответствии со ст. 87 ФЗ « Об исполнительном производстве» определен порядок передачи имущества взыскателю только после проведения торгов, признанными несостоявшимися.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объёме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такой совокупности судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 172 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по городу Москве о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2022 года.

Судья: