РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
6 июля 2023 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному иску общества с ограниченной отвественностью «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>6, старшему судебному приставу Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО <данные изъяты> обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, требуя признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>7, выразившееся в не организации работы подразделения должностных лиц Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в соответствие со ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не организации работы подразделения должностных лиц Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> по направлению в адрес административного истца оригинала исполнительного листа ВС <номер> в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>7 отменить постановление об окончании исполнительного производства от <дата> и дать поручение должностным лицам Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>6, выразившееся в нарушении ст.ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства; нарушении ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невозврата административному истцу оригинала исполнительного листа ВС <номер>.
В обоснование требований указано, что в Правобережном ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>. Согласно информации с официального сайта ФССП России данное исполнительное производство было окончено <дата> судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>6 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес ООО «<данные изъяты>» не поступили, тем самым судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>6 допущено незаконное бездействие. Административному истцу стало известно о нарушении его прав только <дата> в ходе проверки информации об исполнительном производстве <номер>-ИП от <дата> на официальном сайте ФССП России. Кроме того, начальником отдела – старшим судебным приставом Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>7 не был осуществлен контроль и надзор за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанности по возврату в адрес административного истца оригинала исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства. Жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>7 не подавалась. Таким образом, права взыскателя в части своевременного получения информации по исполнительному производству, на своевременное обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <ФИО>6, на повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию, нарушены незаконными действиями как со стороны судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> <ФИО>6, так и вышестоящим должностным лицом начальником отдела - старшим судебным приставом Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>7
В судебное заседание представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» <ФИО>3, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>6, старший судебный пристав Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>7, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах их неявки суд в известность не поставили. При этом судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>6 представила письменные возражения на администартивный иск, в которых указала на пропуск административным истцом срока на обжалование бездействий должностных лиц Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
Заинтересованное лицо <ФИО>8, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства по административному делу, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, определив, обстоятельства, имеющие значение для дела, и какой закон должен быть применен, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Системное толкование приведенных положений процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств, а именно, нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.
Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Положения статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>6 на основании исполнительного листа серии ВС <номер>, выданного <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу <номер>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с <ФИО>8 в пользу ООО «Интек» задолженности по договору займа <данные изъяты>, государственной пошлины в общей сумме 8 400 рублей.
Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>6 <дата> на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление.
Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист серии ВС <номер>, вопреки доводам административного истца, направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя <дата>, о чем свидетельствует представленный в материалы дела список корреспонденции с отметкой почтового отделения о принятии.
Согласно отчету об отслеживании отправления со штриховым идентификатором <данные изъяты> указанные документы получены ООО «<данные изъяты>» <дата>.
Кроме того, суд учитывает, что <дата> на основании исполнительного листа серии ВС <номер> судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, что также является безусловным доказательством получения вышеуказанных документов взыскателем.
Таким образом, доводы административного истца о том, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не отправлялись взыскателю и не были им получены не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Суд обращает внимание, что направление документов в адрес взыскателя только <дата>, тогда как исполнительное производство окончено <дата>, свидетельствует о допущенных со стороны судебного пристава-исполнителя нарушениях срока, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа. Следовательно, несвоевременное уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.
В рассматриваемом случае столь длительное не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, безусловно, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанных постановлений, а также право на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, ввиду пропуска последним установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обжалование бездействий должностных лиц Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, поскольку об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно <дата> при получении соответствующего постановления и исполнительного документа. В суд с административным иском ООО «Интек» обратилось только <дата>, что подтверждается квитанцией об отправке документов посредством электронного документооборота.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>7, выразившееся в не организации работы подразделения должностных лиц Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в соответствие со ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не организации работы подразделения должностных лиц Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> по направлению в адрес административного истца оригинала исполнительного листа ВС <номер> в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>7 отменить постановление об окончании исполнительного производства от <дата> и дать поручение должностным лицам Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт направления исполнительного листа в адрес взыскателя, на основании данного исполнительного листа в настоящее время возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.
Кроме того, из материалов иска следует, что ООО «<данные изъяты>» с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>7 не обращалось.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ОО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>6, старшему судебному приставу Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования общества с ограниченной отвественностью «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>6, старшему судебному приставу Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Кучерова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>