Дело № 2а-1068/2023 (2а-11940/2022;)

УИД 35RS0010-01-2022-016977-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 23 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным выше административным иском.

В обоснование требований указано, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству № от 03.06.2022. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, данными о действиях судебного пристава-исполнителя истец не располагает, чем нарушаются права САО «ВСК» как взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Протокольным определением суда от 23 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.

В судебном заседании представитель административного истца САО «ВСК» не присутствовал, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 не явился, направил письменный отзыв. Полагает, что в ходе исполнительного производства принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о возмещении материального ущерба в размере 162 738 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4454 рублей 17 копеек на основании исполнительного листа ФС 024212160 от 20.01.2022, выданного Вологодским городским судом Вологодской области по делу 2-1367/2022. Взыскателем по указанному исполнительному производству является САО «ВСК», должником ФИО3

Данное исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2

Указанное исполнительное производство № входит в состав сводного исполнительного производства №.

Судебным приставом - исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы (Налоговая служба, Пенсионный фонд, Росреестр, ГИБДД, Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ и другие), а также в кредитные организации, в органы ЗАГС, УФМС, операторам связи, после чего совершались исполнительские действия.

Согласно полученным ответам, должник не имеет в собственности зарегистрированного имущества, не является индивидуальным предпринимателем, пособий, пенсии, заработной платы и иных доходов не получает, не является учредителем юридических лиц, абонентом мобильных операторов сотовой связи не является, в браке не состоит, имя, отчество, фамилию не изменял, открытых счетов в банках не имеет.

В результате рейдовых мероприятий установлено, что должник по адресу регистрации: <адрес> не проживает, проживал до 2016 года, принадлежащего должнику имущества по указанному адресу не установлено.

18.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

За период исполнения указанного исполнительно производства ходатайств (заявлений) от взыскателя о совершении конкретных исполнительных действий судебному-приставу исполнителю не поступало.

08.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 08.12.2022, в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебными приставами принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушили. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

При этом сам по себе факт того, что взыскателю неизвестно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

При этом, суд отмечает, что окончание исполнительного производства не исключает возможность повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований страховому акционерному обществу «ВСК» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023.

Судья О.А. Гарыкина