Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потехиной Е.С.

при секретаре Подчиненковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, Департаменту военного имущества Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просили признать за ними право собственности по ? доли в праве собственности за каждой на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации, указав, что проживают в вышеуказанной квартире на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ <адрес> Московского военного округа Министерства обороны РСФСР В.Е. (супругу и отцу истцов), умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что договор социального найма не заключался, при этом истцы имеют право на приватизацию данной квартиры, но в приватизации ответчик им отказывает.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент военного имущества Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО3 заявленные требования поддержали.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители ответчиков ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, Департаменту военного имущества Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, третьего лица ООО «УК «Губерния» в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) была предоставлена прапорщику В.Е., а также членам его семьи: супруге – истцу ФИО1, дочери ФИО4, сыну А.А.

Договор социального найма между сторонами не заключался, государственная регистрация права собственности на жилое помещение в БТИ, в ЕГРН не произведена.

Также судом установлено, что в реестрах государственного и муниципального имущества спорное жилое помещение отсутствует, что подтверждается ответами Городской Управы города Калуги, Министерства экономического развития Калужской области, МТУ Росимущества.

Также судом установлено, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают только истцы, супруг истца В.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, сын А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обращения истцов к ответчику о заключении договора социального найма, передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации удовлетворены не были.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Договор приватизации от имени собственника заключается уполномоченным лицом, которому данный жилой фонд передан в оперативное управление, либо за которым он закреплен на праве хозяйственного ведения, что предусмотрено статьей 6 вышеуказанного закона.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании пункта 71 Указа Президента Российской Федерации «Вопросы Минобороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства Российской Федерации «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно подпункту «о» пункта 2 указанного Постановления именно Министерство обороны РФ, в лице подведомственных Министерству обороны РФ организаций, предоставляет военнослужащим жилые помещения.

При этом разрешение на приватизацию истцами от собственника имущества не получено.

Данные обстоятельства препятствуют осуществлению истцами, предоставленного им законом права на приобретение в собственность жилого помещения на условиях, предусмотренных законодательством о приватизации.

Судом также установлено, что истцы ранее не принимали участия в приватизации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением долей сособственников (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность). В соответствии с пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при отсутствии соглашения - по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность. Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом указанных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что у истцов имеется право на приобретение права на 1/2 долю в праве собственности за каждым на спорное имущество в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) за каждым право на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> общей площадью 63,8 кв.м по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Потехина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.