Дело № 3а-120/2023 15 мая 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Архангельский областной суд в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
при секретаре Быковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 600 000 руб.
В обоснование требований указала, что приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 06.04.2022 она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 02.08.2022 указанный приговор суда изменен. Продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила 1 год 3 месяца, который полагает неразумным. Считает, что указанные обстоятельства являются основаниями для взыскания в ее пользу компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц - УМВД России по Архангельской области, отдел полиции по г.Коряжма ОМВД России «Котласский», Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе.
ФИО6 о дате и времени судебного разбирательства извещена, о своем участии посредством организации видеоконференц-связи не ходатайствовала. В судебном заседании 03.04.2023 дополнила заявленные требования, полагала, что нарушение срока уголовного производства допущено и на стадии рассмотрения уголовного дела судом.
В судебном заседании представитель МВД РФ, УМВД России по Архангельской области ФИО7 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.
Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного производства.
Заслушав представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы уголовного дела Коряжемского городского суда Архангельской области №1-130/2022, суд приходит к следующему.
В силу частей 1 - 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
По смыслу частей 1,2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов уголовного преследования.
Согласно части 6 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
При этом для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (пункт 18 указанного Постановления).
В силу пункта 2 части 1 статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемым является лицо, которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 данного кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Судом установлено, что 29.09.2020 в отношении ФИО2 и ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.
03.10.2020 был допрошен потерпевший.
14.11.2020 уголовное дело передано в производство другому следователю.
19.11.2020 допрошен свидетель.
29.11.2020 и 29.12.2020 на основании постановления руководителя следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 29.01.2021.
01.12.2020, 08.12.2020, 14.12.2020 допрошены свидетели.
15.12.2020 направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.
20.12.2020 произведен осмотр предметов и документов, вещественные доказательства приобщены к материалам уголовного дела.
26.12.2020, 25.12.2020, 30.12.2020, 14.01.2021, 23.01.2021, 27.01.2021, 28.01.2021 допрошены свидетели.
28.01.2021 произведен осмотр места происшествия, в отношении ФИО1, ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, они допрошены в качестве подозреваемых. В тот же день ФИО1 и ФИО2 привлечены в качестве обвиняемых и допрошены.
29.01.2021 потерпевшая уведомлена об окончании предварительного следствия по делу, потерпевшая, обвиняемые и их защитники ознакомлены с материалами уголовного дела.
29.01.2021 уголовное дело № с обвинительным заключением направлено в прокуратуру.
15.02.2021 прокурором утверждено обвинительное заключение и уголовное дело № направлено в Коряжемский городской суд Архангельской области для рассмотрения по существу.
16.02.2021 дело поступило в Коряжемский городской суд Архангельской области.
12.03.2021 вынесено постановление о назначении судебного заседания без предварительного слушания на 26.03.2021.
Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 26.03.2021 уголовное дело возвращено прокурору города Коряжмы для устранения препятствий для его рассмотрения судом, а именно для установления места совершения преступления.
05.04.2021 в суд поступило апелляционное представление на указанное постановление суда.
22.04.2021 уголовное дело направлено в Архангельский областной суд для рассмотрения в апелляционной инстанции.
Постановлением судьи Архангельского областного суда Шпанова А.С. от 30.04.2021 рассмотрение апелляционного представления государственного обвинителя Стрекаловского Д.А. на постановление Коряжемского городского суда Архангельской области от 26.03.2021 назначено на 24.05.2021.
24.05.2021 апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда апелляционное производство по апелляционному представлению прекращено.
26.05.2021 дело возвращено в Коряжемский городской суд Архангельской области.
04.06.2021 прокурором города Коряжмы дело направлено в ОМВД России «Котласский» для организации дополнительного расследования уголовного дела.
16.08.2021 на основании руководителя следственного органа заместителя начальника СО ОМВД России «Котласский» производство по уголовному делу № возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до 16.09.2021.
30.08.2021 уголовное дело передано в производство другому следователю, которым истребованы дополнительные доказательства, которые постановлением от 31.08.2021 приобщены к уголовному делу.
31.08.2021 ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого и допрошен.
11.09.2021 уголовное дело передано для расследования другому следователю.
11.09.2021 на основании постановления руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УМВД России по Архангельской области срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 1 месяц, всего до 6 месяцев, до 16.10.2021.
17.05.2021 постановлением следователя СО ОМВД России «Котласский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.
17.05.2021, 21.05.2021 допрошены свидетели.
20.05.2021 произведен обыск в жилище ФИО6, от нее получена явка с повинной.
20.05.2021 ФИО6 задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ и в тот же день была допрошена в качестве подозреваемого.
20.05.2021 ФИО6 привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и она допрошена в качестве таковой. Также в качестве обвиняемого привлечен ФИО1, ФИО3
Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 21.05.2021 в отношении административного истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 1 месяц 27 дней, то есть по 17.07.2021 включительно.
21.05.2021 постановлением следователя СО ОМВД России «Котласский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.
24.05.2021 постановлением дознавателя ОД отдела полиции по г.Коряжма возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1
26.05.2021 уголовное дело № постановлением и.о. прокурора г.Коряжмы направлено для производства предварительного следствия в СО ОМВД России «Котласский».
01.06.2021 назначена физико-химическая экспертиза.
10.06.2021 уголовные дела №, № соединены в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.
09.07.2021 назначена дактилоскопическая экспертиза.
13.07.2021 указанное уголовное дело передано в производство другому следователю.
15.07.2021 на основании постановления руководителя следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 2 месяца, всего до 4 месяцев, до 17.09.2021.
15.07.2021 продлен срок заключения ФИО6 под стражей по 17.09.2021 включительно.
17.08.2021 указанное уголовное дело передано в производство другому следователю.
24.08.2021, 30.08.2021, 02.09.2021, 08.09.2021 допрошены свидетели.
10.09.2021 на основании постановления руководителя следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 1 месяц, всего до 5 месяцев 00 суток, до 17.10.2021.
10.09.2021 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО3
13.09.2021 уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.
15.09.2021 продлен срок заключения ФИО6 под стражей по 17.10.2021 включительно.
15.09.2021 уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.
15.09.2021 вынесено постановление о производстве предварительного следствия по уголовному делу № следственной группой.
16.09.2021 ФИО6 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу №, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, она допрошена в качестве обвиняемой.
16.09.2021 обвиняемая ФИО6 уведомлена об окончании следственных действий.
17.09.2021 административный истец ознакомлена с материалами уголовного дела.
30.09.2021 прокурором утверждено обвинительное заключение, уголовное дело № направлено в Коряжемский городской суд.
Постановлением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 04.10.2021 назначено судебное заседание по уголовному делу на 14.10.2021.
В судебном заседании рассмотрено ходатайство государственного обвинителя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и ФИО6, судебное заседание отложено до 25.10.2021.
Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 14.10.2021 подсудимому ФИО1 продлен срок содержания под стражей до 30.12.2021 включительно, подсудимой ФИО6 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест до 30.12.2021 включительно, она освобождена из-под стражи в зале суда.
В судебном заседании 25.10.2021 разрешены ходатайства государственного обвинителя. Постановлением судьи Коряжемского городского суда от 25.10.2021 уголовное дело № возвращено прокурору г. Коряжма для устранения препятствий его рассмотрения судом.
16.11.2021 уголовное дело прокуратурой г.Коряжмы направлено в ОМВД России «Котласский» и было получено последним 17.11.2021.
26.11.2021 производство предварительного следствия по уголовному делу № возобновлено и на основании постановления врио заместителя начальника СО ОМВД России «Котласский» установлен срок предварительного следствия для устранения выявленных недостатков до 26.12.2021.
26.11.2021 в качестве обвиняемого привлечен ФИО2
28.11.2021 обвиняемые уведомлены об окончании следственных действий и ознакомлены с материалами уголовного дела.
30.11.2021 прокурором г.Коряжмы утверждено обвинительное заключение, дело направлено в Коряжемский городской суд Архангельской области.
Таким образом, срок расследования уголовного дела, при котором ФИО6 имела статус подозреваемой, а впоследствии обвиняемой до поступления уголовного дела в суд составил 5 месяцев 18 дней (20.05.2021 – 30.09.2021, 26.10.2021 – 30.11.2021).
Суд полагает, что данный срок отвечает требованиям разумности с учетом особой сложности уголовного дела, которая обусловлена количеством обвиняемых, количеством соединенных в одно производство уголовных дел, количеством и объемом следственных действий, объемом уголовного дела.
Какой-либо волокиты при расследовании уголовного дела допущено не было, проведен значительный объём следственных и процессуальных действий, допрошено более 20 участников уголовного процесса, из которых ФИО6 ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь в статусе подозреваемых/обвиняемых, допрашивались неоднократно; принято три явки с повинной; привлечено к участию в деле и допрошено в качестве свидетелей более 15 лиц, назначено и проведено 6 судебных экспертиз; каждый из обвиняемых ознакомлен с постановлениями о назначении указанных экспертиз и с заключениями экспертов; допрошен в качестве свидетеля специалист, произведен обыск в жилище ФИО6, где изъято значительное количество предметов, в последующем осмотренных и признанных вещественными доказательствами по делу, запрошена информация о движении денежных средств по лицевым счетам, проведено 5 осмотров веществ и предметов, осуществлена проверка показаний на месте, направлено более 30 запросов в различные организации, заявлено перед судом и удовлетворено ходатайство о получении информации о соединениях между абонентами, направлены поручения о проведении отдельных следственных действий о причастности истца к совершению преступления, а также осуществлен ряд других следственных и процессуальных действий.
Утверждение административного истца о том, что органами предварительного следствия была допущена волокита на стадии досудебного производства по делу является необоснованным и опровергается материалами уголовного дела, из которых следует, что действия следственных органов были эффективными и достаточными, выразились в проведении необходимых оперативно-следственных действий, в допросе свидетелей, обвиняемых, в назначении и проведении многочисленных экспертиз. Сведений о нарушении прав административного истца в ходе предварительного расследования материалы уголовного дела не содержат, акты прокурорского реагирования, указывающие на необходимость ускорения расследования, допущенной волоките и связанных с этим нарушениях прав участников уголовного судопроизводства в ходе расследования уголовного дела не выносились.
Фактов неэффективной организации предварительного расследования или необоснованного затягивания расследования по данному уголовному делу судом не выявлено. Случаи изъятия уголовного дела от одного следователя и передачи его другому следователю не являлись частыми, были вызваны наличием уважительных причин и не повлияли на общую продолжительность судопроизводства по делу, не содержат признаков нарушения разумного срока рассмотрения.
Доводы административного истца о том, что предварительное следствие по уголовному делу неоднократно продлевалось из-за действий (бездействия) органов следствия и из-за бездействия органов предварительного расследования срок разумного судопроизводства нарушен, являются несостоятельными, поскольку постановления с ходатайством о продлении сроков предварительного следствия выносились обоснованно, в связи с необходимостью проведения значительного объема различных следственных действий, производимых в целях установления всех обстоятельств по уголовному делу.
Исходя из представленных и изученных в ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела, суд полагает, что волокиты по делу на стадии предварительного следствия не допускалось. Производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования действия органов предварительного следствия суд признает достаточными и эффективными.
Принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов предварительного расследования, производимых в целях своевременного расследования уголовного дела, общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, суд считает, что срок досудебного производства по уголовному делу не может быть признан неразумным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 поступило в Коряжемский городской суд Архангельской области 08.12.2021.
Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 10.12.2021 судебное заседание по уголовному делу назначено на 22.12.2021.
В судебном заседании, состоявшемся 22.12.2021, разрешено ходатайство государственного обвинителя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста в отношении ФИО1 и ФИО6
Постановлением суда от 22.12.2021 подсудимому ФИО1 продлен срок содержания под стражей до 07.03.2022, подсудимой ФИО6 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Судебное заседание, назначенное на 17.01.2022, отложено в связи с неявкой подсудимого ФИО3
В судебном заседании, состоявшемся 18.01.2022, изложено обвинение. Дело слушанием отложено до 16.02.2022 в связи с плохим самочувствием подсудимого ФИО3
В судебном заседании 16.02.2022 разрешены ходатайство, дело слушанием отложено в связи с неявкой подсудимой ФИО6
01.03.2022 разрешено ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимого ФИО1, срок продлен до 07.06.2022.
В судебном заседании, состоявшемся 04.04.2022, оглашены показания потерпевшей и свидетелей, письменные материалы дела, оглашены показания подсудимых, протоколы явок с повинной. В судебном заседании объявлен перерыв до 06.04.2022 в связи с занятостью защитника в другом судебном заседании.
В судебном заседании 06.04.2022 продолжено исследование письменных материалов дела, оглашены показания подсудимого ФИО1 Состоялись прения сторон. Подсудимым предоставлено последнее слово. Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора. Приговор постановлен и провозглашен. Постановлением от 06.04.2022 осужденная ФИО6 объявлена в розыск.
Таким образом, срок судебного разбирательства в суде первой инстанции составил 3 месяца 29 дней (с 08.12.2021 по 06.04.2022).
Суд полагает, что данный срок также отвечает требованиям разумности. Судебные заседания судом первой инстанции назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, были вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме закрепленных в законе прав обвиняемых и других участников процесса. С учетом совершения подготовительных действий судом и обеспечения административному истцу права на защиту, необходимым и неизбежным условием для которых является разумный временной разрыв между судебными заседаниями, периоды неактивности суда фактически отсутствовали.
11.04.2022, 14.04.2022, 18.04.2022, 12.05.2022 поступили апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника ФИО4, осужденной ФИО6 и ее защитника ФИО5, и представление государственного обвинителя Стрекаловского Д.А.
15.06.2022 судом первой инстанции уголовное дело с апелляционными жалобами и представлением направлено в суд апелляционной инстанции – Архангельский областной суд, куда оно поступило 20.06.2022.
Постановлением судьи Архангельского областного суда от 22.06.2022 рассмотрение указанных жалоб и представления назначено на 12.07.2022.
В судебном заседании, состоявшемся 12.07.2022, объявлен перерыв по ходатайству осужденной ФИО6 об ознакомлении с материалами уголовного дела.
02.08.2022 вынесено апелляционное определение.
Таким образом, срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составил 1 месяц 13 дней (20.06.2022 – 02.08.2022).
12.10.2022 от осужденной ФИО6 поступила кассационная жалоба, которая вместе с уголовным делом Коряжемским городским судом Архангельской области была направлена в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11.11.2022.
17.11.2022 уголовное дело поступило в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Постановлением от 07.12.2022 рассмотрение уголовного дела назначено на 24.01.2023.
24.01.2023 вынесено кассационное определение.
Таким образом, срок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции составил 2 месяца 7 дней (17.11.2022 – 24.01.2023).
Суд учитывает, что вне зависимости от оперативности рассмотрения дела судом первой инстанции, при обжаловании судебного постановления движение дела до его рассмотрения судом вышестоящей судебной инстанции объективно занимает достаточно продолжительный срок, составляющий несколько месяцев. Этот срок включает в себя: срок на подачу жалобы; назначаемый судом срок для подачи участвующими по делу лицами возражений, время необходимое на направление дела в суд апелляционной и кассационной инстанций; рассмотрение дела судом апелляционной и кассационной инстанциями.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 49, 50 Постановления № 11 следует, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. При этом, период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
С учетом изложенного общий срок судебной стадии рассмотрения дела составил 10 месяцев 21 день (04.10.2021 – 25.10.2021, 08.12.2021 – 02.08.2022, 17.11.2022-24.01.2023), который, по мнению суда, чрезмерно длительным не является. Прохождение апелляционной и кассационной стадий рассмотрения дела было направлено исключительно на реализацию прав осужденной.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание фактические обстоятельства производства по уголовному делу, объем которого составил 10 томов. Уголовное дело представляет особую сложность, обусловленную проведением большого объема следственных действий, в рамках уголовного дела к уголовной ответственности привлекалось 4 человека.
Исходя из представленных и изученных в ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела, суд полагает, что волокиты по делу не допускалось как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного производства по делу. Производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела действия органов предварительного следствия, а также суда при рассмотрении уголовного дела суд признает достаточными и эффективными.
Принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов предварительного расследования и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд считает, что срок уголовного судопроизводства по делу не может быть признан неразумным.
Поскольку право ФИО6 на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено не было, основания для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО6 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Рогова
Решение в окончательной форме вынесено 16.05.2023.
Судья И.В. Рогова