22RS0058-01-2022-000454-59

Дело №2а-306/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Калманского района ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в ОСП Усть-Калманского района 31.03.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-409/22, выданный 15.02.2022 мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Бобровой ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 11.05.2022 возбуждено исполнительное производство 5680/22/22077-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1 В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества. Так же не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного на супруга должника, являющегося совместной собственностью. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 11.05.2022 по 13.12.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.05.2022 по 13.12.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.05.2022 по 13.12.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.05.2022 по 13.12.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.05.2022 по 13.12.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Усть-Калманского района ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель административного истца ФИО2 в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Усть-Калманского района ФИО1 направила суду письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк». Указала, что не согласна с доводами административного иска, так как в ходе исполнительного производства (после возбуждения исполнительного производства) были направлены запросы во все регистрирующие органы, из полученных ответов установлено, что у должника открыты счета в кредитных организациях, за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество. Место работы должника не установлено, осуществлен выход по месту нахождения должника, должник не установлен, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ было вынесено в рамках сводного исполнительного производства №5996/22/22077-ИП. Действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали закону. Не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Доводы взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Суд, в силу положений ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №5680/22/22077-ИП, иные представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218, ч.3 ст.219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Калманского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство №5680/22/22077-ИП, во исполнение судебного приказа №2-409/22, выданного 14.03.2022 года мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 21616,86 рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно сводке от 26.12.2022 по исполнительному производству №5680/22/22077-ИП судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, в Пенсионный фонд, банки, операторам связи с целью установления доходов должника, его имущества, сведений о счетах.

13.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление направлено для исполнения в банки.

30.09.2022 исполнительное производство объединено в сводное по должнику ФИО3

Из материалов исполнительного производства установлено, что в рамках сводного исполнительного производства должнику ограничен выезд за пределы РФ – 26.05.2022.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества несостоятельны.

Из представленных материалов установлено, что судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы, осуществлен выход по месту регистрации должника для установления имущественного положения должника.

Согласно акта о совершении исполнительских действий от 12.10.2022 установлено, что ФИО3 около восьми лет назад уехала в г.Барнаул, не проживает по адресу регистрации, её адрес не известен.

Согласно акта от 19.12.2022 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно - невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

19.12.2022 исполнительное производство прекращено в силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указал на незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 11.05.2022 по 13.12.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.05.2022 по 13.12.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.05.2022 по 13.12.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.05.2022 по 13.12.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.05.2022 по 13.12.2022.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия по отысканию имущества должника, обращению взыскания на денежные средства должника, применены запретительные меры (запрет на выезд), в настоящее время исполнительное производство прекращено, таким образом права административного истца на момент рассмотрения иска не нарушены и не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-182, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Калманского района ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Григорьева