Решение по делу № 2-295/2025 от 24.04.2025

31RS0025-01-2025-000062-91

2-295/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 24 апреля 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 26 000 руб. на срок до 18.03.2024 под 292,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

28.08.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования <номер>, по которому к АО «Банк Русский Стандарт» перешло право требования возврата долга по кредитному договору <номер> с заемщика ФИО1

Сославшись на нарушение заемщиком обязанности по возврату кредита, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 17.02.2024 за период с 17.02.2024 по 28.08.2024 в размере 54 696 руб., из которых 26 000 руб. – основной долг, 28 696 руб. – проценты за пользование займом, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (РПО <номер>, <номер>).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: договором займа <номер> от 17.02.2024, содержащим индивидуальные условия договора потребительского кредита, выпиской по лицевому счету, расчетом суммы задолженности.

Судом установлено, что 17.02.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа <номер>, по условиям которого ООО МФК «Джой Мани» предоставило заемщику денежные средства в сумме 26 000 руб. на срок до 18.03.2024 под 292,00 % (0,800% - в день, пункт 4 Договора) годовых при условии, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 32 240 руб. должен производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 Договора займа и состоит из 26 000 руб. – сумма займа, 6240 руб. – проценты за пользование займом на срок 30 дней (пункт 6 Договора), заемщик может бесплатно погасить задолженность, оплата через сервис Сбербанк онлайн.

До заключения договора ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредитных денежных средств, их возврата, погашения задолженности, о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью в договоре.

ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в размере 26 000 руб., что подтверждается как справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщику ФИО1, так и выпиской из электронного журнала по договору займа ФИО1 от 28.08.2024, согласно которой средства успешно отправлены на карту ответчика.

Взятые на себя обязательства заемщик не исполнял ненадлежащим образом, как следует из содержания искового заявления и материалов дела, до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

В этой связи АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 17.02.2024 в размере 54 696 руб.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий договора, что не оспорено ответчиком.

Исходя из представленного истцом расчета, за ответчиком числится задолженность по договору займа <номер> от 17.02.2024 в размере 54 696 руб. за период с 17.02.2024 по 28.08.2024, из которых 26 000 руб. – основной долг, 28 696 руб. – просроченные проценты.

Расчет, представленный истцом, принят судом за основу, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа (пункты 4,6 индивидуальных условий договора займа), является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не представлено.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательства, подтверждающие полную или частичную уплату суммы займа и процентов по нему.

Суд полагает, что стороны реализовали свое право свободы договорных отношений, достигнув соглашения по всем существенным условиям договора займа.

Ответчик, будучи надлежащим образом, ознакомленный с полной информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения предоставленного кредита, воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по их возврату не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Заявленные требования соответствуют предусмотренным статьей 12 ГК РФ способам защиты права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказавшись от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 руб. (платежные поручения <номер> от 19.09.2024, <номер> от 24.12.2024).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <номер> <номер>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) <номер> от 17.02.2024 по состоянию на 28.08.2024 в размере 54 696 руб., в том числе: основной долг – 26 000 руб.; проценты по займу – 28 696 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2025 года.

Судья А.В. Котельвин