УИД 38RS0031-01-2022-004787-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года
г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,
с участием ФИО1 и ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4130/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, в котором просило расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от **/**/****, взыскать с ответчика в пользу истца просроченные проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 60 535 руб. 11 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 730 руб. 82 коп.
В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в размере 607 000 руб. сроком на 72 месяца под 22% годовых.
Заочным решением суда взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на **/**/****.
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в общей сумме 126 541 руб. 05 коп.
Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.
Ответчик против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
С учетом истечения срока исковой давности банком изменены исковые требования.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ответчик и ее представитель поддержали заявление о применении исковой давности.
Принимая во внимание позиции сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в сумме 607 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 607 000 руб.
Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 529 504 руб. 17 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 340 092 руб. 65 коп., просроченные проценты в размере 91 413 руб. 79 коп., проценты за просроченный основной долг в размере 5 751 руб. 73 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 53 670 руб. 03 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 38 575 руб. 97 коп., а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 495 руб. 04 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору за период с **/**/**** по **/**/**** образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 126 541 руб. 05 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.
Определением мирового судьи судебного участка №63 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 126 541 руб. 05 коп.
ПАО Сбербанк в адрес заемщика направило требование от **/**/**** о выплате процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.
Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.
Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом установлено, что заочным решением взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на **/**/****.
Из дополнительных пояснений банка к иску следует, что задолженность по основному долгу погашена в полном объеме **/**/****, в связи с чем проценты за пользование кредитом рассчитаны банком за период с **/**/**** по **/**/****.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности по просроченными процентам банк обратился к мировому судье **/**/****, судебный приказ вынесен **/**/****, отменен **/**/****. С настоящим иском в суд банк обратился **/**/****.
Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек по процентам, начисленным до **/**/****.
Поскольку с момента отмены судебного приказа (**/**/****) до даты подачи иска в суд прошло (**/**/****) прошло 2 месяца 19 дней, то срок исковой давности истек по процентам, начисленным до **/**/****.
Учитывая изложенное, согласно представленному банком расчету проценты за период с **/**/**** по **/**/**** составили 44 435 руб. 09 коп.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 714 руб. 77 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 479 руб. 78 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от **/**/****, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 44 435 руб. 09 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 479 руб. 78 коп.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 16 100 руб. 02 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 536 руб. 27 коп. – отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1 714 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.