Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022
Дело № 2-3442/2022
25RS0010-01-2022-005751-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2022 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,
с участием помощника прокурора г. Находка Бебениной О.И.,
при секретаре Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 (ФИО10) ФИО5 о выселении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником одной комнаты в 3-х комнатной квартире (с подселением) площадью 26,3 кв.м, в том числе жилой 14,7 кв.м, по адресу: <.........>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГ. «На передачу квартир в собственность граждан», зарегистрированного в Администрации <.........> ДД.ММ.ГГ.. В указанной комнате также зарегистрированные супруг ФИО8, сын ФИО9, дочь ФИО4, внучка ФИО3 С 2000 года ее дочь ФИО6 и внучка ФИО3 в данной комнате не проживают и до настоящего времени с регистрационного учета не сняты, хотя имеют свою жилплощадь, родственные отношения между ними утрачены, на ее просьбы о добровольном выселении никак не реагируют, ссылаясь на отсутствие времени. Она является пенсионером по старости, инвалидом третьей группы, ей приходится оплачивать коммунальные услуги и другие обязательные платежи за ответчиков, бремя расходов по содержанию в надлежащем состоянии квартиры ответчики не несут. Являясь собственником, она не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью. Просит выселить ответчиков ФИО3, ФИО4 из занимаемого жилого помещения – одной комнаты в 3-х комнатной квартире (с подселением), находящейся по адресу: <.........>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно пояснила, что родственная связь между ней и ответчиками прекращена, ответчик ФИО4 является ее дочерь, ФИО3 – внучкой, отношения они не поддерживают. Спорное жилое помещение представляет собой отдельную комнату в 3х комнатной квартире, в комнате ответчики не проживают. Ей приходится самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, ответчики ей не помогают. Просит исковые требования удовлетворить. Пояснить о регистрации договора на передачу квартир в собственность граждан в управлении Росреестра не смогла.
В судебном заседании ответчик ФИО4, являющаяся также законным представителем ответчика ФИО3, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив что является собственником жилой комнаты, однако проживает по иному адресу.
Помощник прокурора в судебном заседании Бебенина О.И. возражала против удовлетворения исковых требований, так как жилое помещение было передано также в собственность ответчика ФИО4, в связи, с чем она не может быть выселена из спорной комнаты.
Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора г.Находка, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
На основании ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № на передачу квартир в собственность граждан администрация <.........> передала собственность ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 комнату, площадью 14,7 кв.м в 3-х комнатной квартире по адресу: <.........> (с подселением), доли: 1/3.
ДД.ММ.ГГ. бюро технической инвентаризации <.........> зарегистрировано право на граждан ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, по реестру №, о чем в деле имеется технический паспорт в отношении спорного жилого помещения.
Таким образом, за ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 зарегистрировано право совместной собственности на <.........> (с подселением) по <.........>.
Согласно выписке из поквартирной карточки, составленной МУП «Центр Находкинского городского округа» от ДД.ММ.ГГ., в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирована ФИО10, и с ДД.ММ.ГГ. ФИО3, являющаяся ее дочерью. Истец ФИО1 в указанной квартире регистрации не имеет.
Из доводов истца следует, что она как собственник жилого помещения вправе требовать выселения бывшего члена семьи, с которым прекращены семейные отношения. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, ее дочь ФИО4 с дочерью проживают по другому адресу, несовершеннолетняя ФИО3 в спорной квартире никогда не проживала. Вещей ответчиков в квартире не имеется, участия в содержании жилого помещения ответчики не принимают.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, равное с истцом право ответчика на спорное жилое помещение имелось у ФИО4 в момент его приватизации, в связи с чем ответчик приобрел право владения данным жилым помещением и не может быть выселен по иску собственника жилого помещения, поскольку сама является его собственником наравне с истцом.
Соглашений об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения, коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и зарегистрированными в спорном жилом помещении лицами не заключалось.
В связи с чем, доводы истца о том, что ответчики не принимают участия в оплате за содержание спорного жилого помещения, не могут быть приняты судом во внимание.
Указанное обстоятельство не является основанием для выселения ответчиков из квартиры.
Кроме того, статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляя основные начала семейного законодательства, предусматривает в качестве одного из принципов регулирования семейных отношений - обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей.
Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Учитывая изложенное, суд полагает, что проживание несовершеннолетней ФИО3 с матерью ФИО4 по другому адресу: не может расцениваться как отказ несовершеннолетнего от права пользования спорным жилым помещением, невозможность ее проживания в спорной квартире, в которой ФИО3 была зарегистрирована своей матерью в установленном порядке, не свидетельствует об утрате несовершеннолетней права пользования данным жилым помещением.
При регистрации ФИО3 по адресу: <.........>, мать несовершеннолетней определила ее регистрацию в спорной квартире, собственником которой является также ФИО4 При этом в силу своего малолетнего возраста ответчик не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о выселении ФИО3, ФИО4 из комнаты, расположенной по адресу: <.........>.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.
Судья К.Б. Дайнеко