Судья Татаринов А.В. Дело № 22-1454/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 13 июля 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихменевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 18 мая 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого ФИО2, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Осуждённый ФИО2 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 2 года 3 дня.

В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ в течение оставшейся неотбытой части наказания на осуждённого ФИО2 возложены следующие обязанности:

- не совершать административных правонарушений;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных осужденных 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Заслушав выступление прокурора Хлупиной А.В. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение адвоката Васильевой М.Т. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО2 осуждён приговором Кировского районного суда г.Ярославля от 15 августа 2022 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г.Ярославля от 3 марта 2023 года) по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ к приговорам Ленинского районного суда г.Ярославля от 4 апреля 2007 года и Тушинского районного суда г.Москвы от 18 января 2010 года к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 26 августа 2022 года, конец срока – 21 мая 2025 года.

Осуждённый ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

Ярославский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ярославской области ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Приводит выводы суда, послужившие основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении, цитирует положения ч.4 ст.7 УПК РФ, ч.1 ст.79 УИК РФ, ч.ч.1, 2 ст.43 УК РФ, ч.4.1 ст.79 УИК РФ и указывает, что осуждённый изначально с положительной стороны себя не зарекомендовал, в июне 2021 года допустил нарушение установленного режима содержания (межкамерная связь), за что был два раза подвергнут соответствующей мере взыскания. Указывает, что время, на протяжении которого наблюдается положительное поведение, при его оценке в совокупности с общим сроком назначенного наказания и то, что осужденный ранее нарушал режим содержания, свидетельствует лишь о наметившейся положительной динамике в его поведении и не позволяет сделать вывод о его стабильности. Отсутствие действующих взысканий не говорит о полном исправлении осужденного ФИО2, а лишь подтверждают исполнение им установленных законом обязанностей. Обращает внимание на позицию администрации ФКУ ИК-8 о нецелесообразности удовлетворения ходатайства. Считает, что в постановлении учет обстоятельств, изложенных в ч.4.1 ст.79 УИК РФ в полном объеме не проведен. Данные, характеризующие личность и поведение осужденного, на основании которых сделан вывод о том, что ФИО2 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в их совокупности не оценены. Кроме того, указывает, что характеристика с прежнего места работы и гарантийное письмо о возможном трудоустройстве ФИО2 в случае освобождения выданы лицами, находящимися в родственных связях с последним, оценка данному обстоятельству не давалась, обстоятельства, изложенные в данных документах, судом не исследовались. Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение, оставив ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания без удовлетворения.

На апелляционное представление прокурора осуждённым ФИО2 и его защитником – адвокатом Васильевой М.Т. поданы возражения о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, суд находит, что постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристики, данные о поощрениях и взысканиях, выслушано и получило оценку в постановлении мнение представителя учреждения.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, трудоустройстве, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО2 от наказания суд учёл данные о личности осужденного, отсутствие исполнительных документов, отбывание наказания в облегченных условиях, обстоятельства дела, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционном представлении прокурора. Суд правильно указал, что исправление осуждённого в настоящее время достигнуто и на сегодняшний день он может быть освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. При этом суд обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в течение которого ФИО2 имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, все ранее наложенные взыскания сняты досрочно.

Оформление гарантийного письма о возможном трудоустройстве осужденного ФИО2 в случае его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания лицом, состоящим в родственных связях с последним, реальность этого трудоустройства не опровергает, запрета на оформление трудовых отношений между родственниками законом не предусмотрено.

Выводы суда о возможности применения к осужденному ФИО2 условно-досрочного освобождения от наказания подробно мотивированы в постановлении и являются обоснованными.

Апелляционное представление прокурора оснований для отмены постановления суда не содержит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 18 мая 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Голикова Е.П.