Дело № 2а-1833/2025
22RS0068-01-2024-011902-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Быхуна Д.С.,
при секретаре Мардарь В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать пеню в размере 1790,46 руб.
В обоснование требований указано на то, что ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование. В связи с неуплатой налогоплательщиком страховых взносов в установленный срок образовалась недоимка, на которую начислены пени. Налоговые требования об уплате налога, пени направлены налогоплательщику, между тем, оплата задолженности в установленный срок не произведена. Мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании сумм задолженности.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен, в суд направил квитанцию об оплате суммы задолженности по настоящему административному делу.
На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются, в том числе индивидуальные предприниматели.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 02 декабря 2014 года по 17 апреля 2018 года ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком установленных законодательством страховых взносов.
В связи с неуплатой страховых взносов в полном объеме в установленный законом срок налоговым органом в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на 09 апреля 2019 года, установлен срок уплаты – до 09 апреля 2019 года.
В данный срок оплата задолженности произведена не была.
Административным истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 пени по страховым взносам.
В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с неуплатой налогов в установленный срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени за несвоевременную уплату налогов.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 27 августа 2020 года отменен судебный приказ от 17 ноября 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю недоимки по налогам и пени, государственной пошлины.
06 декабря 2024 года административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Как следует из материалов дела, административным истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 1790,46 руб. Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела произведена оплата задолженности на указанную сумму в размере 1791 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 30 марта 2025 года.
Поскольку данная сумма оплачена ФИО1 по конкретному административному делу (в поле назначение платежа указано: оплата задолженности по делу №), она имела целевое назначение и должна быть зачтена в соответствии с содержанием заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Указанное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1561-о, в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).
Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.
В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в момент рассмотрения спора у административного ответчика отсутствует задолженность по заявленной в административном иске сумме пени.
Распределение налоговым органом денежных средств в счет погашения иной задолженности фактически направлено на повторное взыскание добровольно уплаченных административным истцом сумм, что при наличии административного судебного спора не может быть признано правильным и соответствующим задачам административного судопроизводства.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Д.С. Быхун
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.С. Быхун
Секретарь В.А. Мардарь
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в деле №2а-1833/2025
Решение не вступило в законную силу на 14.04.2025