Дело №

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21112 Лада 111, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, VIN номер двигателя 211141921739, светло-серебристого цвета, регистрационный номер <***>. Стоимость автомобиля составила 100000 рублей и оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке автомобиля на регистрационный учет было обнаружено отсутствие маркировочного обозначения модели номера двигателя, в связи с чем в постановке на регистрационный учет автомобиля истцу было отказано.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной по договору стоимости транспортного средства в размере 100000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21112 Лада 111, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу истца уплаченную по договору стоимость автомобиля в сумме 100000 рублей и государственную пошлину.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебные заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении, договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Как указано в п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21112 LADA 111, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя 211141921739, светло-серебристого цвета, регистрационный номер <***>.

Согласно п. 3 стоимость автомобиля составила 100 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в государственную инспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля.

Между тем, в проведении регистрационных действий истцу было отказано ввиду уничтожения маркировочного обозначения модели номера двигателя.

Поскольку приобретенный истцом автомобиль имеет недостатки в виде уничтожения маркировочного обозначения модели номера двигателя, истец не имеет возможности осуществлять его эксплуатацию в соответствии с назначением и целями его приобретения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной по договору стоимости транспортного средства в размере 100000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, учитывая, что в связи с уничтожения маркировочного обозначения модели номера двигателя автомобиля ВАЗ 21112 Лада 111, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, истец не может реализовать свои права собственника в отношении автомобиля, при этом, при заключении договора купли-продажи ответчик не поставил истца в известность о том, что продаваемый автомобиль имеет существенные недостатки и его эксплуатация в последующем невозможна, иного суду не представлено, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21112 Лада 111, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, а также взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 100000 рублей в счет возврата уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21112 Лада 111, 2007 года выпуска, идентификационный меро №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 100000 рублей в счете возврата уплаченных по договору денежных средств, расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей, а всего взыскать 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.П. Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская