УИД 77RS0022-02-2022-009420-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре Мартыненко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5963/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании выдать комплект ключей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований от 12.10.2022г. просит суд вселить в жилое помещение по адресу: Москва, адрес; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением; обязать ответчика выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в вышеуказанное жилое помещение, а также при смене дверных замков вышеуказанного жилого помещения оповещать истца об этом и выдавать новые ключи, мотивировав свои требования тем, что истец и ответчик являются сособственниками названного жилого помещения доля в праве ½. Ответчик на неоднократные просьбы истца ключи от входной двери от квартиры не передает. Полагая свои пара нарушенными, истец обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнений поддержала, в том числе и по доводам иска, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований , ввиду того, что истец проживает по адресу своего места жительства, в спорной квартире находятся ценные вещи ответчика, в связи с чем просил в иске отказать.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственникам принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, доля в праве ½ у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 20,21).

В указанной квартире ФИО1, фиоВ не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 31).

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес представляет собой однокомнатную квартиру, жилой площадью 20,70 кв.м, общей площадью – 38,80 кв.м.

Судом установлено, что порядок пользования квартирой между сторонами не сложился.

В ходе рассмотрения настоящего дела, и как следует из пояснений сторон, истец по делу ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, ответчик по делу – ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.

Из пояснений истца следует, что в спорную квартиру с даты регистрации права собственности, а именно с 16.06.2021г, последняя не вселялась, ключей от квартиры не имеет.

Из пояснений ответчика следует, что последний ключей от спорной квартире истцу не передал, т.к. в квартире находятся ценные вещи фио

Разрешая требования истца в части возложения на ответчика обязанность передать истцу ключи от входной двери спорной квартиры, а также при смене дверных замков вышеуказанного жилого помещения оповещать истца об этом и выдавать новые ключи, суд исходит из того, что истец не имеет свободного доступа в жилое помещение в связи с отсутствием у нее ключей от спорной квартиры.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, то суд исходит из того, что истец не может в полной мере реализовать имеющееся у нее право на пользование квартирой ввиду наличия препятствий в реализации данного права со стороны ответчика, которые ключ от входной двери истцу не передали.

Возражения ответчика о том, что истец добровольно не проживает в спорном жилом помещении не могут быть приняты судом, поскольку право собственности, а соответственно, право владения и пользования истца жилым помещением не были прекращены, она вправе проживать в спорной квартире.

Рассматривая требования истца о вселении в жилое помещение, то суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. ст. 209, 244, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ и по смыслу приведенных норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Кроме того, из данных норм права также следует и то, что наличие права собственности на долю жилого помещения само по себе не является безусловным основанием для вселения сособственника в такое жилое помещение. Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение предполагается при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение, поскольку иное фактически исключает возможности реализации права пользования конкретной частью помещения, соответствующей доле в общем праве. Но при этом, определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.

Анализируя изложенное, исходя из изложенного, суд находит исковые требования о вселении истца в спорную квартиру не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 дубликат ключей от замков входной двери от жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: адрес, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 оповещать и выдавать ФИО1 дубликат ключей при смене дверных замков входной двери от жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В остальной части иска оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович