Дело №2-928/2022

УИД 23RS0052-01-2022-001407-15

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 01 августа 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7., последней был предоставлен потребительский кредит в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев под уплату 20,5% годовых. Заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. По состоянию на 12.04.2022 у заемщика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 33 815,34 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 22 214,11 рублей, задолженности по просроченным процентам 11 601,23 рубль.

Заемщик ФИО8. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО9. открыто наследственное дело №№

С учетом уточнения исковых требований, истец просит в судебном порядке взыскать солидарно с наследника ФИО10. – ФИО1 в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ в размере 33 815,34 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 22 214,11 рублей, задолженности по просроченным процентам 11 601,23 рубль, а также понесенные судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 214,46 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в наследственном деле адресу, направленная в его адрес повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд считает уточненные заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 807, 810 - 811, 819 ���������������������������������������������������������������������������������� предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей под уплату 20,5 % годовых на срок 60 месяцев. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив 22.06.2015 денежные средства в размере 100 000 рублей на банковский счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. умерла, отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО12. заведено наследственное дело №18/2020.

Из представленного по запросу суда наследственного дела следует, что наследство принято ответчиком - братом умершей: ФИО1, который 29.01.2020 подал соответствующее заявление нотариусу о принятии наследства по закону.

04.08.2020 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк»

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.04.2022 составляет 33 815,34 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 22 214,11 рублей, задолженности по просроченным процентам 11 601,23 рубль.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик умер, не исполнив условия кредитования, ответчик принял наследство после смерти заемщика ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Взыскание требуемой истцом суммы – 33 815,34 рублей следует произвести с ответчика в пользу истца в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО13., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 214,46 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере 22 214 (двадцать две тысячи двести четырнадцать) рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 11 601 (одиннадцать тысяч шестьсот один) рубль 23 копейки, а всего 33 815 (тридцать три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 34 копейки, в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 214 (одна тысяча двести четырнадцать) рублей 46 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А. Семенов

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А. Семенов