Дело № 2а-58/2026 (2а-792/2025) УИД 23RS0056-01-2025-001707-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 16 января 2026 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Муравлевой В.А.,

с участием: истца – помощника прокурора Успенского района – Зубченко Д.И., представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Успенского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Успенского сельского поселения Успенского муниципального района Краснодарского края об оспаривании бездействия в сфере организации безопасности дорожного движения,

установил:

прокурор Успенского района обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации Успенского сельского поселения Успенского муниципального района Краснодарского края (далее по тексту – администрация) об оспаривании бездействия в сфере организации безопасности дорожного движения, ссылаясь на то, что по результатам проведенной прокуратурой Успенского района проверки исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в деятельности администрации были выявлены нарушения п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 2 Закона Краснодарского края от 08 августа 2016 года № 3459-K3 "О закреплении за сельскими поселениями Краснодарского края отдельных вопросов местного значения городских поселений", ст. 1 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 4.5.1.1, 4.6.1 "ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", заключающиеся в отсутствии тротуаров и стационарного электрического освещения возле муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 им. Н.А.Матвиенко Мичуринского муниципального образования Успенский район (далее по тексту – МБОУ СОШ № 3) вдоль жилой застройки по улице Горького и улице Ленина в поселке Мичуринском Успенского района. По результатам прокурорского реагирования, исчерпывающих мер, направленных на устранения выявленного нарушения принято не было, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами администрации своих обязанностей и отсутствии контроля со стороны руководства, влечет угрозу нарушения прав неопределённого круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218-220 КАС РФ, административный истец – прокурор Успенского района, просил суд признать незаконным бездействие администрации Успенского сельского поселения Успенского муниципального района Краснодарского края, выразившееся в непринятии мер по обустройству тротуара и стационарного электрического освещения на участке улично-дорожной сети, расположенной вблизи МБОУ СОШ № 3 вдоль жилой застройки по улице Горького и улице Ленина в поселке Мичуринском Успенского района; обязать администрацию Успенского сельского поселения Успенского муниципального района Краснодарского края в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного решения обустроить тротуаром и стационарным электрическим освещением участок улично-дорожной сети, расположенный вблизи МБОУ СОШ № 3 вдоль жилой застройки по улице Горького и улице Ленина в поселке Мичуринском Успенского района

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОМВД России по Успенскому району.

В судебном заседании истец – помощник прокурора Успенского района – Зубченко Д.И., уточнила (уменьшила) требования административного иска в части необходимости обустройства тротуара по улице Горького в поселке Мичуринском Успенского района, в остальном требования поддержала и объяснила суду об указанных выше обстоятельствах дела и причинах обращения прокурора Успенского района в суд.

В судебном заседании представитель административного ответчика – администрации Успенского сельского поселения Успенского муниципального района Краснодарского края – ФИО1, действующий на основании доверенности и документа о высшем юридическом образовании, признал уточненный административный иск прокурора Успенского района.

Представитель от заинтересованного лица – ОМВД России по Успенскому району, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился; сведений о причинах неявки представителя не представлено, ходатайств не поступило.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет требования административного истца по следующим основаниям: в соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона №131-Ф3 от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту – Закон № 131-Ф3), к вопросам местного значения городского сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Краснодарского края от 08 августа 2016 года № 3459-K3 "О закреплении за сельскими поселениями Краснодарского края отдельных вопросов местного значения городских поселений" за сельскими поселениями Краснодарского края закреплены вопросы местного значения, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона № 131-Ф3.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту – Закон № 196-ФЗ) задачами в рассматриваемой сфере отношений являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий.

Статьей 14 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильных дорогам и безопасных условий такого движения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой Успенского района проверки исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в деятельности администрации Успенского сельского поселения Успенского муниципального района Краснодарского края были выявлены нарушения, выразившиеся в не обустройстве тротуаров и стационарного электрического освещения возле МБОУ СОШ № 3 вдоль жилой застройки по улице Горького и улице Ленина в поселке Мичуринском Успенского района.

Отсутствие тротуара и стационарного электрического освещения нарушает приведенные выше нормы законов и пунктов 4.5.1.1, 4.6.1 "ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", согласно которым тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 человек в сутки. Стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по СП 52.13330.

По результатам прокурорского реагирования администрация не приняла исчерпывающих мер, направленных на устранения выявленного нарушения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами администрации своих обязанностей и отсутствии контроля со стороны руководства, влечет угрозу нарушения прав неопределённого круга лиц.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения прокурора Успенского района в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц.

Сроки обращения в суд административным истцом соблюдены.

Согласно ч. 3 и ч. 5 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 157 КАС РФ при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия признания административного иска.

В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Представителю административного ответчика известны и судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 46 КАС РФ.

На основании изложенного, учитывая, что признание административного иска административным ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 46, ст.ст. 157, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск прокурора Успенского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Успенского сельского поселения Успенского муниципального района Краснодарского края об оспаривании бездействия в сфере организации безопасности дорожного движения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Успенского сельского поселения Успенского муниципального района Краснодарского края, выразившееся в непринятии мер по обустройству тротуара и стационарного электрического освещения возле муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 им. Н.А.Матвиенко Мичуринского муниципального образования Успенский район вдоль жилой застройки по улице Ленина в поселке Мичуринском Успенского района Краснодарского края, и непринятии мер по обустройству стационарного электрического освещения возле муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 им. Н.А.Матвиенко Мичуринского муниципального образования Успенский район вдоль жилой застройки по улице Горького в поселке Мичуринском Успенского района Краснодарского края.

Обязать администрацию Успенского сельского поселения Успенского муниципального района Краснодарского края, ИНН <***>, ОГРН <***> от 08 декабря 2005 года, адрес: 352450, <...>, в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда:

- обустроить тротуар и стационарное электрическое освещение возле муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 им. Н.А.Матвиенко Мичуринского муниципального образования Успенский район вдоль жилой застройки по улице Ленина в поселке Мичуринском Успенского района Краснодарского края;

- обустроить стационарное электрическое освещение возле муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 им. Н.А.Матвиенко Мичуринского муниципального образования Успенский район вдоль жилой застройки по улице Горького в поселке Мичуринском Успенского района Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Успенский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий судья: