Дело №2а-2959/2022
УИД91RS0019-01-2022-004491-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2022 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Томащака А.С.,
при секретаре - Фасон Е.Ю.,
c участием:
представителя административного истца ООО "Городская управляющая компания Симферополя" - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Симферополя" к отделению судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо - ФИО3, о признании незаконным действий, признании незаконным постановления и его отмене,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Симферополя" обратилось в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо - ФИО3, о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 в части вынесения постановления "Об отказе в возбуждении исполнительного производства" в отношении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 "Об отказе в возбуждении исполнительного производства" от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что 12.08.2022г. ООО «ГУК Симферополя» в отдел судебных приставов по <адрес>у ФССП был сдан исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности за услуги по содержанию многоквартирного дома, в том числе коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ через государственные услуги поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>у. «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» от 19.08.2022г. в отношении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В мотивировочной части постановления «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» судебный пристав указывает «не указаны сведения: о должнике и взыскателе - отсутствуют идентификаторы должник (а)». При этом на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ законодательство не предусматривало наличие идентификаторов должника, что стало основанием для обращения в суд с указанным административным иском.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Выслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "ГУК Симферополя" задолженности по уплате коммунальных услуг и услуг по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и придомовой территории.
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 "Об отказе в возбуждении исполнительного производства" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что судебном приказе не указаны сведения о должнике и взыскателе (отсутствуют идентификаторы должника).
В соответствии со ст. 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ до 1 июля 2022 года действие пункта 3 части второй статьи 124, пункта 4 части первой статьи 127, пункта 3 части второй статьи 131 ГПК РФ было приостановлено в части обязательного предоставления одного из идентификаторов гражданина-должника в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых:
юридическими лицами или ИП, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами;
ТСЖ, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье;
специализированной НКО, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах;
ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам;
региональным оператором по обращению с ТКО.
Статьей 20.3 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ предусмотрены аналогичные требования а именно, приостановить до 1 июля 2022 года действие подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении выдаваемых исполнительных документов по исковым заявлениям и заявлениям о вынесении судебного приказа, подаваемым юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из материалов настоящего административного дела следует, что приведенные в судебном приказе данные о должнике, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства, в данной ситуации нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, из чего следует, что требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства являются законными и обоснованными.
Кроме того суд принимает во внимание, что судебный приказ был вынесен 17.06.2022г. т.е. до окончания приостановки в части предоставления одного из идентификаторов.
При этом суд, отказывая в удовлетворении административного иска в части отказа в признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 в части вынесения постановления "Об отказе в возбуждении исполнительного производства" в отношении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, исходит из того, что поскольку судом признано недействительным само постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем не требуется оспаривание действий пристава по отказу в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, в этой части заявленные административные исковые требования являются излишними.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Симферополя" к отделению судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо - ФИО3, о признании незаконным действий, признании незаконным постановления и его отмене - удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 "Об отказе в возбуждении исполнительного производства" от 19.08.2022 года"
В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Томащак
(мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года)
Судья А.С. Томащак