26RS0№-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ёвка 06 июня 2022 года
Грачёвский районный суд в составе:
председательствующего судьи Щербинина И.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-320/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу Грачевского РОСП УФССП России по ФИО1, судебному приставу-исполнителю Грачевского РОСП УФССП России по ФИО2, УФССП по о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, обратился в Грачевский районный суд с административным иском к старшему судебному приставу Грачевского РОСП УФССП России по ФИО1, судебному приставу-исполнителю Грачевского РОСП УФССП России по ФИО2, УФССП по о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, находится судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Грачёвского района , по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе исполнительного производства у Должника производятся удержания из его доходов, но взыскателю данные денежные средства поступают с нарушением действующего законодательства. Так, вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава, поступившие от Должника в счет погашения задолженности, денежные средства незаконно удерживаются без распределения должностными лицами, в нарушение установленного Законом срока и порядка. В отчетных периодах где распределение приставом осуществлялось, оно производилось с нарушением пропорции распределения удержанной суммы относительно всех исполнительных производств, нарушением очередности среди кредиторов, что в свою очередь, вызывает убытки у Взыскателя. Просит признать незаконным нарушение срока перечисления денежных средств Взыскателю в течение действия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать незаконным нарушение очередности и пропорции распределения денежных средств Взыскателю в течение действия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Грачевского РОСП УФССП России по СК ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов; нарушении срока утверждения постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Грачевского РОСП УФССП России по СК ФИО2, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Возложить на судебного пристава-исполнителя Грачевского РОСП УФССП России по СК ФИО2, и старшего судебного пристава обязанность распределить денежные средства, поступившие во временное распоряжение подразделения судебных приставов, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание административный истец ФИО3, явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 -ООО «Финансовый омбудсмен» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1, не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2, не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
Из оглашенных письменных возражений ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ФИО6, следует, что административное исковое заявление незаконным, необоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам: согласно материалам исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № , судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 76150.37 руб. в пользу взыскателя ФИО3. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. В связи с нахождением на исполнении нескольких исполнительных производств в отношении должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении исполнительного производства в сводному исполнительному производству №-СД. В рамках сводного исполнительного производства взысканные денежные средства распределялись и перечислялись взыскателям согласно очередности взыскания. В результате периодических удержаний с должника денежных средств взыскателю ФИО3 перечислено 49098 рублей 35 копеек, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 27052 рублей 02 копейки. С учетом изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4, не явился. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № .
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из представленного дела (исполнительного производства) №-ИП следует, что судебным приставом - исполнителем принимались и принимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
Более того взыскание производится и в общей сумме составляет 49098,35 рублей, остаток долга составляет 27052,02 рубля.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к старшему судебному приставу Грачевского РОСП УФССП России по ФИО1, судебному приставу-исполнителю Грачевского РОСП УФССП России по ФИО2, УФССП по о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в вой суд через Грачёвский районный суд.
Судья И.А. Щербинин
Подлинник решения подшит в материалах дела № года
Дело хранится в Грачёвском районном суде