№2-437/2023
№58RS0018-01-2023-000096-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
при секретаре Ключниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с названным иском, указав, что 29 марта 2021 года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «РГСБ») и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - 405 000,00 рублей; срок возврата кредита - 60 месяцев; размер процентов за пользование кредитом - 11,9 % годовых; Платеж - ежемесячно аннуитетный; целевое использование - для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.
«29» марта 2021 года между ПАО «РГСБ» и Ответчиком заключен договор залога № 06/00- 014230/2021 (далее - Договор залога), согласно пункту 1.1. которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в залог Истцу передано следующее транспортное средство: марка — Datsun; модель - on-DO; идентификационный номер (VIN) - Номер ; год изготовления - 2015; № модель двигателя - Номер ; № шасси — отсутствует; цвет - белый.
Согласно пунктов 1.4, 5.2 Договора залога предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя (т.е. Истца) в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, в частности сумму основного долга по Кредитному договору, причитающиеся Залогодержателю проценты за пользование кредитом, а также уплату Залогодержателю иных сумм, Причитающихся ему (судебных расходов и пр.).
В соответствии с подпунктом 2.3.4 Договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований.
Кредит в сумме 405 000,00 рублей зачислен «29» марта 2021 года на счет заемщика Номер , что подтверждается выпиской по счету.
Наличие залога подтверждается записью в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие (далее - Истец/Банк) от 24.02.2022 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк».
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 (протокол №1-2022) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к Банку.
С 01.05.2022 (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к Банку/Кредитору и о завершении реорганизации Банка в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») Банк стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц числе, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом Банка.
«10» октября 2022 года Истцом в соответствии с п. 4.3.3 Общих условий Кредитного договора направлено Ответчику Требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк обратился с заявлением № 01-221114-01081-02 за совершением удаленного нотариального действия и нотариусом 20.11.2022 г. была совершена исполнительная надпись № Номер на основании которой УФССП возбуждено исполнительное производство № 820275/22/58051-ИП от 23.11.2022.
Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком в полном объеме не погашена и по состоянию на «11» ноября 2022 года составляет 372 271,96 руб.
Считают, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить исходя из оценки, указанной в Отчете об оценке № 1258044 от «20» июня 2022 года, а именно в размере 278 901 руб.
Просил суд обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка — Datsun; модель - on-DO; идентификационный номер (VIN) - Номер ; год изготовления - 2015; № модель двигателя - Номер ; № шасси — отсутствует; цвет – белый с установлением начальной продажной цены в размере 278 901 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» уточнил исковые требования, учитывая полученную информацию от УГИБДД о том, что в настоящее время собственником предмета залога - транспортного средства: автомобиль марки Datsun, модель on-DO, идентификационный номер (VIN) - Номер является ФИО2, просит суд обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка — Datsun; модель - on-DO; идентификационный номер (VIN) - Номер ; год изготовления - 2015; № модель двигателя - Номер ; № шасси — отсутствует; цвет – белый с установлением начальной продажной цены в размере 278 901 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 и ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3, в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указав, что с 24.11.2021 г. собственником автомобиля марки Датсун, 2015 года выпуска является ФИО2 ФИО2 24.11.2021 г. приобретен автомобиль марки Датсун, 2015 года выпуска идентификационный №Номер (паспорт ТС Номер от Дата г.). Как следует из отчета сайта Autoteka.ru от 24.11.2021 г. залог на автомобиль марки Датсун, 2015 года выпуска идентификационный №Номер не найден. ФИО2 после приобретения автомобиля поставила его на учет в органах ГИБДД. При этом препятствий в регистрации транспортного средства выявлено не было. При заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик получила паспорт транспортного средства на спорный автомобиль, в котором отсутствовали отметки о его залоге, при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик также проверила наличие ограничений в отношении приобретаемого автомобиля на сайте Autoteka.ru, убедилась в отсутствии каких-либо сведений, препятствующих покупке и регистрации автомобиля. Таким образом, из представленных ФИО2 доказательств достоверно следует, что она не знала, что приобретаемый ей автомобиль является предметом залога. Она приняла разумные и достаточные меры для проверки отсутствия каких-либо обременений в отношении приобретаемого автомобиля, что свидетельствует о ее добросовестности. Согласно краткой выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Формы КВ1, оформленной нотариусом Старооскольского нотариального округа Х.В. 24.03.2023 г. в отношении ФИО2: дата регистрации уведомления о залоге 08.07.2022 г., предмет залога автомобиль идентификационный №Номер . залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАР Банк «Финансовая корпорация открытие». В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты было зарегистрировано обременение на спорный автомобиль в виде залога 08.07.2022 г., то есть после заключения кредитного договора и договора залога ТС между истцом и ответчиком ФИО1 29.03.2021 г., что подтверждает факт того, что ответчик ФИО2 приобретала спорный автомобиль в отношении которого отсутствовало обременение в виде залога. ФИО2 до получения искового заявления ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» не было известно, что автомобиль находиться в залоге. На основании изложенного, просили в удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» к ФИО2 обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что 29 марта 2021 года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «РГСБ») и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - 405 000,00 рублей; срок возврата кредита - 60 месяцев; размер процентов за пользование кредитом - 11,9 % годовых; Платеж - ежемесячно аннуитетный; целевое использование - для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Кредит в сумме 405 000,00 рублей зачислен «29» марта 2021 года на счет заемщика Номер , что подтверждается выпиской по счету.
С порядком погашения кредита и уплаты суммы процентов, а также с размером ежемесячного платежа ФИО1 была ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графике погашения кредита.
Однако, как следует из выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору, свои обязанности по погашению долга и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнил.
На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие (далее - Истец/Банк) от 24.02.2022 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк».
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 (протокол №1-2022) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к Банку.
С 01.05.2022 (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к Банку/Кредитору и о завершении реорганизации Банка в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») Банк стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц числе, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом Банка.
10.10.2022 года истцом в соответствии с п. 4.3.3 Общих условий Кредитного договора направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился с заявлением № 01-221114-01081-02 за совершением удаленного нотариального действия и нотариусом 20.11.2022г. была совершена исполнительная надпись № Номер , на основании которой УФССП возбуждено исполнительное производство № 820275/22/58051-ИП от 23.11.2022.
Однако до настоящего времени задолженность ФИО1 в полном объеме не погашена и по состоянию на «11» ноября 2022 года составляет 372 271,96 руб.
29.03. 2021 года между ПАО «РГСБ» и ФИО1 заключен договор залога № 06/00- 014230/2021 (далее - Договор залога), согласно пункту 1.1. которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору в залог истцу передано следующее транспортное средство: марка — Datsun; модель - on-DO; идентификационный номер (VIN) Номер ; год изготовления - 2015; № модель двигателя - Номер ; № шасси — отсутствует; цвет - белый.
Согласно пунктов 1.4, 5.2 договора залога предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя (т.е. истца) в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, в частности сумму основного долга по Кредитному договору, причитающиеся Залогодержателю проценты за пользование кредитом, а также уплату Залогодержателю иных сумм, Причитающихся ему (судебных расходов и пр.).
В соответствии с подпунктом 2.3.4 договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований.
В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п. 2п.п. 2 и 4 ст. 346).
В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 1 июля 2014 г., залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи автомобиля от 24.11.2021 г. ФИО2 является собственником автомобиля марки Datsun, 2015 года выпуска, идентификационный №Номер (паспорт ТС Номер от Дата ).
Согласно ответа на запрос УМВД России по Пензенской области, 02.12.2021 г. вышеуказанное транспортное средство перерегистрировано на нового собственника гражданку ФИО2, Дата года рождения, зарегистрированную по адресу: Адрес .
Как следует из отчета сайта Autoteka.ru от 24.11.2021 г. залог на автомобиль марки Datsun, 2015 года выпуска идентификационный №Номер не найден.
Согласно краткой выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Формы КВ1, оформленной нотариусом Старооскольского нотариального округа Х.В. 24.03.2023 г. в отношении ФИО2: дата регистрации уведомления о залоге 08.07.2022 г., предмет залога автомобиль идентификационный №Номер , залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАР Банк «Финансовая корпорация открытие».
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты было зарегистрировано обременение на спорный автомобиль в виде залога 08.07.2022 г., то есть после заключения кредитного договора и договора залога ТС между истцом и ответчиком ФИО1 29.03.2021 г., что подтверждает факт того, что ответчик ФИО2 приобретала спорный автомобиль в отношении которого отсутствовало обременение в виде залога.
Таким образом, ФИО2 является добросовестным приобретателем, поскольку она не знала и не могла знать о том, что автомобиль являлся предметом залога ввиду отсутствия на момент совершения указанной сделки сведений о залоге в реестре.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.
Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, то и производные из него судебные издержки так же удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращения взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.