Дело № 2а-3531/2023

42RS0№-80

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.

при секретаре: Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

30 июня 2023г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес>, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> выдано разрешение на строительство магазина на земельном участке площадью 1527 кв. м. по адресу: <адрес>, выделенном на основании договора аренды. В 2020 году здание было построено. ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о вводе здания в эксплуатацию, но ДД.ММ.ГГГГ получил отказ. После получения отказа о вводе в эксплуатацию объекта недвижимости обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на построенное нежилое помещение. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования были удовлетворены, но апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по жалобе администрации <адрес>, решение Куйбышевского районного суда <адрес> было отменено, принято новое решение об отказе исковых требований в связи с тем, что объект относится к объектам с массовым пребыванием граждан, в обязательном порядке необходима экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции строительных объектов, строительство здания произведено с нарушением выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ Нарушения, указанные в отказе администрации <адрес> о вводе в эксплуатацию не устранены; не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Устранив все недостатки, которые были указаны в определении Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного им объекта недвижимости по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с тем, что объект не соответствует проектной документации СРП-219.12, разработанной ООО «ППК «СибрегионПроект», а именно: благоустройство земельного участка не выполнено в полном объёме (отсутствуют отмостка, тротуар и асфальтобетонное покрытие в полном объёме, предусмотренное проектом); часть благоустройства (площадка для временного хранения автомобилей на 5 мест) расположена за границами земельного участка, предоставленного в аренду. Договор аренды соседнего земельного участка не является правоустанавливающим документом на данный земельный участок.

Административный истец не согласен с данным отказом, так как щебенчатое покрытие с северной стороны от здания магазина выполнено в полном объёме, что подтверждается топографической съемкой. Изначально парковка на пять автомобилей располагалась рядом с построенным знанием, но ДД.ММ.ГГГГ было указано, что парковочные места для автомобилей не могут располагаться рядом со зданием, необходимо расстояние не менее 10 м, на арендованном участке это сделать невозможно. В июне 2022 г. ФИО1 просил Земельный комитет о выделении земли для размещения парковки, получив отказ ДД.ММ.ГГГГ арендовал на соседнем земельном участке парковочные места. Считает, что основания для отказа ввода в эксплуатацию объекта являются надуманными, нарушают его право собственности, из технического заключения о состоянии строительных конструкций построенного объекта, составленного ООО «Сибирский проект» следует, что общее техническое состояние здания оценивается, как работоспособное; здание соответствует рабочей документации проекта, выполненного «ППК «СибРегионПроект»; сейсмостойкость конструкций обеспечена; объект соответствует требованиям действующих градостроительных нормативных документов, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Просит признать незаконным отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости «Универсальный магазин», расположенного по адресу: <адрес> –Кузбасс, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен председатель Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> ФИО2, о чем вынесено определение.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, представил Выписку из ЕГРН об установлении права собственности относительно объекта недвижимости «Универсальный магазин», расположенного по адресу: <адрес> –Кузбасс, <адрес>, зарегистрированного 13.06.2023г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное 30.05.2023г. после предъявления настоящего административного иска в суд, требования поддержал, пояснив, что настаивают на признании незаконным отказа от 21.04.2023г., полагая, что до признания его незаконным в судебном порядке - фактически отказ является и будет являться действующим, законом предусмотрено, что незаконный отказ должен быть отменен отдельным решением, разрешение автоматически не отменяет ранее выданный отказ. Если оставить действующим неотмененным отказ, который просят признать незаконным, то в последующем административный ответчик, может ссылаться на него снова и эксплуатация объекта в любой момент может быть прекращена, в связи с чем, полагают, что право административного истца нельзя считать восстановленным.

Представитель административного ответчика Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, представлен отзыв на административный иск.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес>, заинтересованное лицо председатель Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав административного истца, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений относятся к градостроительным отношениям, которые регулируются законодательством о градостроительной деятельности, что закреплено в ч.1 ст.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> ФИО1 выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства «Универсальный магазин по <адрес>» с указанием на проектную документацию объекта капитального строительства шифр: <данные изъяты>, разработанную ООО «ППК «СибРегионПроект», а также содержащее сведения о градостроительном плане земельного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Действие настоящего разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> и ФИО1 был заключен <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 в аренду из земель населенных пунктов был передан земельный участок с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>:<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м для завершения строительства объекта незавершенного строительства (Универсальный магазин) по <адрес> в границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости. Разрешенное использование земельного участка – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Соглашением № о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан ФИО1 в аренду до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> с заявлением (вх. №) о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: «Универсальный магазин» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> было отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (исх. №), на основании п.2 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с несоответствием построенного объекта капитального строительства проектной документации шифр: <данные изъяты>, разработанной ООО «ППК «СибРегионПроект», по следующим причинам: не выполнено в полном объёме щебенчатое покрытие, предусмотренное Проектом (с северной стороны от здания магазина); часть благоустройства (площадка для временного хранения автомобилей на 5 машино-мест) расположенная за границами земельного участка с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>:<данные изъяты> на основании Договора арены парковочных мест с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на аренду 5 машино-мест на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>:<данные изъяты> не выполнена.

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 (в ред. от 27.05.2022 г.) утверждено Положение «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Текстовая часть раздела проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» также должна содержать описание решений по благоустройству территории.

Согласно подпунктам «ж» и «м» пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» должен содержать в текстовой части описание решений по благоустройству территории, в графической части решения по планировке, благоустройству, озеленению и освещению территории.

Из части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который является исчерпывающим.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются: отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № 2а-2504/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, председателю Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> ФИО2 о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию были удовлетворены, суд признал незаконным отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес> Обязал Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> по делу № 2а-2504/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> повторно рассмотрел заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (№).

При реализации прав, предусмотренных частью 1 статьи 48 Закона №131-ФЗ, и принятии решения об отмене ранее выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию органу местного самоуправления необходимо руководствоваться положениями части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешая настоящий административные требования, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 09.11.2022 г. № 48-П, самостоятельная отмена органом местного самоуправления выданного им ранее разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, способна существенно затронуть интересы как его собственников, так и местного сообщества в целом. Исходя из этого абзац первый части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не может рассматриваться как предполагающий возможность самостоятельной отмены органами местного самоуправления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после государственной регистрации права собственности на него. Иное допускало бы искажение должного баланса интересов сторон, действующих в условиях установленного публичным регулированием контроля за соблюдением норм и правил в градостроительной сфере, нарушало бы принцип поддержания стабильности правовых отношений и доверия граждан, в них вовлеченных, к закону, не отвечало бы требованиям обеспечения гарантий конституционных прав, правопорядка, безопасности, эффективной реализации публичных функций, рациональной организации деятельности органов местного самоуправления.

В судебном заседании административным истцом представлены документы, подтверждающие регистрацию право собственности на объект недвижимости «Универсальный магазин», расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу, что свидетельствует о невозможности возврата к действительности оспариваемого отказа, право административного истца восстановлено.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В данном случае подобной совокупности условий не имеется, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации <адрес>, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 21.04.2023г., отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з К.Н. Будлова

«07» июля 2023 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-3531/2023 Центрального районного суда <адрес>