Дело № 2-1579/2025

УИД 03RS0065-01-2025-001999-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года

г.ФИО1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

при секретаре Иргалиной Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный-пристав исполнитель ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам ответчика, указав в обоснование исковых требований, что в его производстве находится в отношении ФИО4 исполнительное производство №<***> о взыскании с должника в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №<***> по РБ налоговой задолженности. Долг составляет 63855,21 руб. В рамках исполнительного производства №<***> направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Установлено, что у должника имеется земельный участок под магазин для размещения объектов розничной торговли, площадью <***> кв.м, с кадастровым №<***>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Ответчик требования исполнительного документа в срок добровольного исполнения не исполнил. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется. В связи с чем просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью <***> кв.м., с кадастровым №<***>, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о признании исковых требований в полном объёме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицл МИФНС №<***> по РБ будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявил.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 12 статьи 30 указанного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст.43 ГПК РФ и ст.51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В отношении ФИО5 в производстве службы судебных приставов имеются исполнительные производства по следующим исполнительным документам:

- по судебному приказу № <***> мирового судьи судебного участка № <***> по г.Учалы и Учалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № <***> по РБ взыскана задолженность по налогам в размере 71847,66 рублей;

- по исполнительному листу № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Учалинским районным судом РБ в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность в размере 54275 рублей;

- по исполнительному листу № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Учалинским районным судом РБ в пользу ООО ПКО «АйдиКоллект» взыскана задолженность в размере 51746,6 рублей;

- по судебному приказу № <***> мирового судьи судебного участка № <***> по г.Учалы и Учалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АСВ» взыскана задолженность в размере 12696,41 рублей;

- по исполнительному листу № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № <***> по г.Мелеуз и Мелеузовскому району РБ в пользу ООО МК «Центрофинанс групп» взыскана задолженность в размере 14689,82 рублей;

-по исполнительному листу № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № <***> по г.Учалы и Учалинскому району РБ в пользу ООО «ДЗП-Центр» взыскана задолженность в размере 41250 рублей;

- по исполнительному листу № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Учалинским районным судом РБ в пользу ФИО6 взыскана задолженность в размере 719490 рублей;

- по судебному приказу № <***> мирового судьи судебного участка № <***> по г.Учалы и Учалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Сириус-Трейд» взыскана задолженность в размере 26885,85 рублей;

- по судебному приказу № <***> мирового судьи судебного участка № <***> по г.Учалы и Учалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № <***> по РБ взыскана задолженность в размере 23323 рублей;

- по судебному приказу № <***> мирового судьи судебного участка № <***> по г.Учалы и Учалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Башинформсвязь» взыскана задолженность в размере 14816,25 рублей;

- по судебному приказу № <***> мирового судьи судебного участка № <***> по г.Учалы и Учалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № <***> по РБ взыскана задолженность в размере 16107,88 рублей;

- по судебному приказу № <***> мирового судьи судебного участка № <***> по г.Учалы и Учалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № <***> по РБ взыскана задолженность в размере 11866,63 рублей;

- по исполнительному листу № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Учалинским районным судом РБ в пользу ФИО6 взыскана задолженность в размере 729885,30 рублей;

- по судебному приказу № <***> мирового судьи судебного участка № <***> по г.Учалы и Учалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № <***> по РБ взыскана задолженность в размере 21373,14 рублей.

ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ в отношении ФИО5 возбуждены исполнительные производства и ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно сводное производство за №<***>.

Данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства должником не представлено.

Как следует из представленных истцом материалов, наличие денежных средств на счетах должника не установлено, до настоящего времени задолженность ФИО2 перед кредиторами в добровольном порядке не погашена.

Из выписки ЕГРН следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <***>, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

В данном случае, доказательств наличия на вышеуказанном земельном участке каких-либо объектов недвижимости, в том числе относящихся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Согласно справке администрации СП Кунакбаевский сельсовет МР Учалинский район от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, с кадастровым номером <***>, расположенное по адресу: <адрес> предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит ФИО7 никто не зарегистрирован и не проживает.

Согласно акту осмотра, земельный участок, с кадастровым номером <***>, расположенное по адресу: <адрес> предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит ФИО2, каких-либо построек не обнаружено.

Учитывая данные обстоятельства, а также, что ФИО2 не обладает в достаточном количестве денежными средствами для погашения задолженности, требования исполнительного документа о взыскании задолженности за счет имущества должником ФИО2 добровольно не исполнены, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения постановления в разумные сроки, не нарушает баланс интересов сторон, принимая во внимание наличие у ответчика недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и обращении взыскания на принадлежащие ответчику недвижимое имущество – земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу вышеприведенных норм с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (ИНН <***>) с кадастровым номером <***>, площадью <***> кв. м, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Галикеева Р.С.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.