РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

16 апреля 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3,

с участием представителя административного истца <ФИО>2 - <ФИО>8,

представителя административных ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес> <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании предупреждения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить предупреждение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> <номер> от <дата> в части нецелевого использования земельного участка.

В обоснование требований указано, что административный истец на основании договора переуступки права аренды от <дата> является арендатором земельного участка, площадью 600 кв.м. кадастровый <номер>, разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, категория земель: земли населенных пунктов. Срок действия договора аренды земельного участка <номер> от <дата>: с <дата> по <дата>. <дата> административный ответчик инициировал осмотр земельного участка, в ходе которого было выявлено пользование земельным участком не по цели договора (акт осмотра земельного участка с фотоматериалами прилагается). <дата> административным ответчиком было вынесено предупреждение <номер>, согласно которому нарушены пункт 2.2.3,-пункта 2.2 договора, где арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием, с чем административный истец категорически не согласен. Согласно с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2,2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с ч. ч. 2, 2.1, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент. В силу ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере земельных отношений. В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным <дата> приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/0412, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код вида 2.1) включает в себя: Размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных, этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек. В доме идет капитальный ремонт, это объясняет наличие на территории строительных материалов в виде досок, металлических деталей, катушек с кабелем. Также на земельном участке находится автомобиль, который используется для собственных хозяйственных нужд. На земельном участке отсутствуют вывески, баннеры, наружная реклама, что могло бы свидетельствовать о ведении какой-либо предпринимательской или коммерческой деятельности.

В ходе судебного разбирательства по делу административным истцом представлены дополнения, в которых указано, что <дата> главным отделом аренды земельных участков Свидетель №1 совместно с Арендатором <ФИО>2 был проведен осмотр земельного участка. По итогам осмотра вынесено предупреждение <номер> от <дата>, в котором указаны нарушения о несоответствии фактического использования земельного участка. Арендатору предложен срок для устранения нарушений до <дата>. 11 декабря был проведен повторный осмотр земельного участка и <дата> было направлено повторное предупреждение <номер>, в котором арендатор проинформирован о необходимости оплаты штрафа в общем размере 3497,42 рублей (за нарушение границ арендуемого земельного участка - в сумме 1748,71 рублей и за нецелевое использование-1748,71 рублей) <дата> сумма штрафа оплачена в полном объеме. Поскольку квитанция об оплате штрафа пришла одной суммой, <ФИО>2, полагал, что штраф за нарушение границ земельного участка. В соответствии с п.5 Распоряжения от <дата> <номер> «Об утверждении Регламента работы комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> по взысканию задолженности по договорам аренды земельных участков», при выявлении нарушений условий договора аренды земельного участка специалистом Отдела аренды в течение 10 рабочих дней с даты выявления нарушения (составления акта осмотра земельного участка, получения иных документов, подтверждающих факт нарушения) в адрес арендатора направляется предупреждение с требованием устранить допущенное нарушение. В случае неисполнения обязательств по ранее направленному предупреждению в течение 20 рабочих дней с момента истечения срока, указанного в таком предупреждении, специалистом Отдела аренды направляется арендатору предупреждение об оплате штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды земельного участка (по необходимости согласованное с Управлением). Предупреждение <номер> от <дата> инициировало повторный осмотр земельного участка, в ходе которого вынесено Предупреждение <номер> от <дата>, что повлекло административную ответственность арендатора, установленную п.4.5 договора аренды земельного участка от <дата>.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация <адрес>.

Административный истец <ФИО>2, уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности <ФИО>8

Представитель административного истца <ФИО>2 - <ФИО>8, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес> <ФИО>4, действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: ) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, <дата> между администрацией <адрес> и <ФИО>5 был заключен договор аренды земельного участка <номер>, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> площадью 600 кв.м, из земель поселений. Срок аренды с <дата> по <дата>.

В процессе исполнения договора право аренды было переуступлено от <ФИО>5 к <ФИО>6, а затем от <ФИО>6 к <ФИО>2 по договорам от <дата> и от <дата>.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора арендодатель обязан осуществлять контроль за исполнением арендатором условий договора фиксировать результаты проверок соответствующим актом, составленным совместно с арендатором. В случае несогласия с выводами, сделанными арендодателем и отраженными в акте проверки, арендатор делает об этом отметку с указанием соответствующих причин и обязательств. Отказ арендатора от подписи на акте проверки подтверждает факт ненадлежащего исполнения или неисполнения условий договора, отраженный в акте проверки.

<дата> главным специалистом отдела аренды земельных участков земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Свидетель №1, совместно с арендатором <ФИО>2 в соответствии подпунктом 2.1.5. пункта 2.1 договора аренды земельного участка от <дата> <номер> был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:556 площадью 600 кв.м., местоположение земельного участка: <адрес>.

В результате проведения осмотра установлено, что в границах арендуемого земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:556 расположены капитальные гаражи, в которых ведется хозяйственная деятельность, двухэтажный объект капитального строительства (по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в границах земельного участка находится жилой дом, с кадастровым номером 38:36:000020:12054, площадью 63,4 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, принадлежащий на праве собственности <ФИО>2, о чем в Едином государственном реестре сделана запись о регистрации права от <дата> <номер>).

Кроме того, на территории арендуемого земельного участка размещена специализированная техника, складируются доски, металлические детали, катушки с кабелем, тем самым нарушены пункт 1.5, подпункт 2.2.3, пункта 2.2 и влечет ответственность, установленную пунктом 4.5 договора.

На момент осмотра санитарное состояние арендуемого земельного участка удовлетворительное.

За пользование арендуемым земельным участком не по цели договора, в том числе под гаражи, арендатору кроме арендной платы начисляется также плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000020:556.

Также в ходе осмотра как визуально, так и согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра по <адрес> выявлено, что арендатором нарушены границы арендуемого земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:556, самовольное занятие смежного участка государственная собственность, на которой не разграничена, тем самым арендатором еще нарушены пункты 1.1, 1.3 и подпункт 2.2.7 пункта 2.2 договора, что влечет ответственность, установленную пунктом 4.5 Договора.

По результатам осмотра составлен акт, и в адрес административного истца вынесено предупреждение <номер> от <дата>, в котором указано на изложенные в акте нарушения. Арендатору предложено в срок до <дата> привести границы арендуемого земельного участка, а также вид разрешенного использования в соответствие с фактическими, либо устранить выявленные нарушения, проинформировать Комитет о проведенных мероприятиях с предоставлением копий подтверждающих документов. Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения требований предупреждения, согласно пункту 4.5 Договора будут предприняты меры ответственности, предусмотренные договором.

<дата> был проведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:556 и установлено, что арендатором требования, изложенные в предупреждении от <дата>, не исполнены, что влечет ответственность, установленную пунктом 4.5 договора в виде штрафа в размере годовой арендной платы за каждое нарушение.

В адрес арендатора направлено предупреждение от <дата> <номер>, в котором арендатор проинформирован о необходимости оплаты штрафа в общем размере 3497,42 рублей (за нарушение границ арендуемого земельного участка - в сумме 1748,71 рублей и за не целевое использование земельного участка - в сумме 1748,71 рублей, который необходимо оплатить в срок до <дата>.

<дата> сумма штрафа оплачена арендатором в полном объеме 3497,42 рублей.

Административный истец полагает, что проведение осмотра осуществлено с нарушением процедуры и повлекло нарушение его прав и законных интересов, однако в ходе судебного разбирательства по делу его доводы не нашли подтверждения.

В соответствии со статьей 28 Устава <адрес> к органам местного самоуправления <адрес> относится исполнительно-распорядительный орган <адрес> - администрация <адрес>.

Согласно статье 41 Устава <адрес> администрация города является органом местного самоуправления <адрес>, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции.

В состав администрации города входят мэр, вице-мэр, заместители мэра города, структурные подразделения (органы) администрации, их должностные лица.

Согласно ст. 42 Устава <адрес> администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города.

Решением Думы <адрес> от <дата> <номер> утверждено «Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» (далее - Положение о КУМИ).

КУМИ является отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес>, осуществляющим деятельность в сфере имущественных и земельных отношений в соответствии с настоящим Положением (п. 1 раздела 1 Положения о КУМИ).

КУМИ является юридическим лицом, учрежденным в форме муниципального казенного учреждения, имеет на праве оперативного управления обособленное имущество, закрепленное за комитетом в установленном порядке, имеет лицевые счета, открываемые органу администрации <адрес>, осуществляющему полномочия финансового органа, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и иные права и осуществлять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Комитет имеет гербовую печать, штампы и бланки со своим наименованием (п. 2 раздела 1 Положения о КУМИ).

Задачей КУМИ является, в том числе обеспечение эффективного управления и распоряжения земельными ресурсами <адрес> (поди. 3 п. 10 раздела 2 Положения о КУМИ).

Согласно пункту 13 раздела 3 Положения о КУМИ для выполнения задачи по обеспечению эффективного управления и распоряжения земельными ресурсами <адрес> комитет принимает решение о предоставлении или обеспечивает предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами <адрес>.

В целях обеспечения решения задач, предусмотренных разделом 2 Положения о КУМИ, КУМИ представляет и защищает права и законные интересы органов местного самоуправления <адрес>, их должностных лиц в пределах задач и функций, возложенных на комитет (за исключением прав и законных интересов органов местного самоуправления <адрес>, их должностных лиц, представление и защита которых возложена на иные органы администрации <адрес> (структурные подразделения органов администрации <адрес>), иные органы местного самоуправления <адрес>) в судебном и ином предусмотренном законом порядке (п. 15 раздела 3 Положения о КУМИ).

Структура комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> вместе с положениями о его структурных подразделениях утверждены распоряжением администрации <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении структуры комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и положений о его структурных подразделениях».

Земельный департамент в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет обеспечение перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности; обеспечение принятия решений о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на использование земель и (или) земельных участков, расположенных на территории городского округа муниципальное образование <адрес> в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (за исключением выдачи разрешения на использование земель или земельного участка в целях, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для размещения объектов, указанных в пунктах 19, 23 - 25, 28 - 30 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов") (подп. 2, 10 п. 10 раздела Распоряжения от <дата>).

Таким образом, КУМИ, являясь отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес>, принимает решение о порядке предоставления земельных участков на территории <адрес>; перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности в соответствии с положениями главы V.4. Земельного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (ч. 1).

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (ч. 2).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (ч. 4).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации (ч. 7)

Федеральный закон от <дата> N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» регулирует отношения по организации и осуществлению муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Под муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 ФЗ N 248-ФЗ).

К полномочиям органов местного самоуправления в области муниципального контроля относятся, в т.ч. организация и осуществление муниципального контроля на территории муниципального образования (пункт 2 части 1 статьи 6 ФЗ N 248-ФЗ).

Предметом муниципального контроля является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами (пункт 1 статьи 15 ФЗ N 248-ФЗ).

Объектами муниципального контроля является деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие) (часть 1 статьи 16 ФЗ N 248-ФЗ).

Согласно положениям частей 1 статей 26 и 27 ФЗ N 248-ФЗ контрольными органами являются наделенные полномочиями по осуществлению муниципального контроля органы местного самоуправления; муниципальный контроль вправе осуществлять следующие должностные лица: 1) руководитель (заместитель руководителя) контрольного органа; 2) должностное лицо контрольного органа, в должностные обязанности которого в соответствии с положением о виде контроля, должностным регламентом или должностной инструкцией входит осуществление полномочий по виду муниципального контроля, в том числе проведение профилактических мероприятий и контрольных мероприятий (далее - инспектор).

Пункт 1 части 3 статьи 56 ФЗ N 248-ФЗ предусматривает, что без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся контрольные мероприятия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований.

Основанием для проведения контрольных мероприятий может быть наличие у контрольного органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (часть 1 статьи 57 ФЗ N 248-ФЗ).

Контрольные мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного органа; проводится оценка достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях граждан (статьи 57, 58 ФЗ N 248-ФЗ).

Под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети "Интернет", иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 1 статьи 74 ФЗ N 248-ФЗ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 74 ФЗ N 248-ФЗ, если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований выявлены факты возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным органом может быть принято решение об объявлении предостережения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 49 ФЗ N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований; предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований.

Исходя из приведенных правовых норм, уполномоченное должностное лицо вправе проводить муниципальный земельный контроль в связи с обращением граждан об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям путем проведения контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований, и по результатам проведения такого контроля выносить предостережения в том случае, если контрольный орган получил сведения о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Действия главного специалиста отдела аренды земельных участков земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Свидетель №1 по осмотру земельного участка и соответствующий акт осмотра земельного участка от <дата> сами по себе не нарушают права административного истца, поскольку акт обследования не содержит положений властно-распорядительного характера, влекущих для административного истца юридические последствия; не устанавливают, не изменяют и не отменяют никакие права и обязанности, не определяют меру ответственности, по существу носят информационный характер, так как содержат лишь результаты осмотра земельного участка.

Акт подписан уполномоченным лицом, а также самим арендатором – административным истцом, без указаний каких-либо возражений.

Поскольку административным истцом были нарушены п.п. 2.2.3 п. 2.2 и п.п. 2.2.7 п. 2.2 договора, в его адрес направлено предупреждение с указанием срока устранения выявленных нарушений – до <дата>, подписанное и.о. заместителя председателя комитета – начальником земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, действовавшим в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с действующим законодательством вопросы о необходимости применения тех или иных мер воздействия (ответственности) разрешаются непосредственно соответствующими уполномоченными субъектами.

Надлежащим же способом судебной защиты является предъявление требований непосредственно к лицу, нарушившему право, либо ответственному за устранение допущенного нарушения.

В материалы дела представлены фототаблицы земельного участка, ссылаясь на которые главный специалист отдела аренды земельных участков земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила свои выводы о нецелевом использовании земельного участка, которые она отразила в акте от <дата>.

Более того, при повторном осмотре земельного участка <дата> было установлено размещение специализированной техники, складирование досок, металлических деталей, катушки с кабелем, в связи с чем главным специалистом отдела аренды земельных участков земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Свидетель №1 был сделан вывод о неисполнении предупреждения <номер> от <дата>.

Указанный акт также был подписан административным истцом без указания возражений.

Более того, назначенный ему в предупреждении от <дата> <номер>, вынесенном по результатам повторного осмотра земельного участка, штраф административный истец оплатил в полном объеме <дата>, что подтверждается платежным поручением <номер>.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Принадлежащий истцу на праве аренды земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, с установленным видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, для завершения строительства индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными постройками.

Согласно пункту 2.1 Приказа Росреестра от <дата> N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", земельные участки с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" предназначены для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось административным истцом не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 ЗК РФ, в частности он использовался под стоянку большегрузной техники, хранение металлических конструкций, катушек с кабелем.

В материалы дела стороной административного истца представлены фотографии земельного участка, освобожденного от специализированной техники, досок, металлических деталей, катушки с кабелем. Вместе с тем, данные фотографии свидетельствуют об устранении ранее выявленных нарушений, а не о том, что они не были допущены. Доказательств проведения ремонтных работ с использованием вышеуказанного оборудования, административным истцом не представлено.

Таким образом, у главного специалиста отдела аренды земельных участков земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Свидетель №1 имелись основания сделать вывод, что вопреки требованиям положений статей 7, 37, 42 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок используется административным истцом не по целевому назначению и разрешенному виду использования, что она отразила в актах первоначального и повторного осмотра земельного участка, подписанных административным истцом без возражений по данному факту, что, в свою очередь, повлекло вынесение оспариваемого предупреждения <номер> от <дата>, а также предупреждения от <дата> <номер>, которое административным истцом не оспаривалось и было исполнено в полном объеме.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предупреждение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> <номер> от <дата> в части нецелевого использования земельного участка вынесено, в связи с неисполнением административным истцом условий договора аренды земельного участка, уполномоченным лицом, а также соглашается с доводами административного ответчика о том, что соразмерность предписанных мер соотносится с условиями договора аренды земельного участка и их исполнимостью.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <ФИО>2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным и отмене предупреждения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> <номер> от <дата> в части нецелевого использования земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>