Дело № 2-410,443/2022

УИД: 22RS0029-01-2022-000361-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 08 ноября 2022 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Белан Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица Росреестра ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искам ФИО4, ФИО1 к ФИО2, об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, Поперечный А.И. обратились в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, указав, что на основании договора купли-продажи от ///// они приобрели в общую долевую собственность 1/2 долю жилого дома и ? долю земельного участка площадью 1225 кв.м. с кадастровым номером №№№№ по адресу: ------. Сведения об этом земельном участке были внесены в кадастр недвижимости на основании постановления администрации Кулундинского сельсовета от 26.06.2003 г № 257 «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность по адресу: ------» ------ земельного участка составляла 1225 кв.м. Выдела долей земельного участка в натуре не осуществлялось. На основании заявления представителя администрации Кулундинского района Алтайского края ///// №№№№ о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и приложенного к нему решения Кулундинского районного суда от 22.12.2008г. по делу №№№№ отдел №№№№ Управления Роснедвижимости по ------) /////. внесло изменения в ГКН. Описание изменения: площадь земельного участка с №№№№ изменена с 1225 кв.м. на 1094 кв.м. Площадь их ? доли земельного участка составляла 612,5 кв.м., а после внесенных изменений стала составлять 547 кв.м., что на 65,5 кв.м. меньше предыдущего. Но при этом в период с 2003 по 2011 г никаких кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка 2а не производилось. Изменения в кадастре недвижимости были внесены ///// на основании сведений, содержащихся в кадастровом плане земельного участка ------ от /////, в котором допущена реестровая ошибка, граница земельного участка 2В с кадастровым номером №№№№ (точки 10,11,1) пересекла границу земельного участка с кадастровым номером ///// (точки 10,1), что является реестровой ошибкой. Управлением Росреестра установлено, что государственный кадастровый учет изменений описания местоположения границ и площади земельного участка КН №№№№ осуществлен в 2009 году с нарушениями требований действующего законодательства. В январе 2021 г Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка КН №№№№ По результатам выполненных работ подготовлен межевой план и установлено, что фактическая площадь указанного земельного участка составляет 1134 кв.м. При этом на схеме расположения земельных участков №№№№ и №№№№ граница между ними указана кадастровым инженером как существующая часть границы имеющаяся в ЕГРН, прекращающая существование. Указано это так, потому что граница земельного участка :2346 находится на земельном участке :955, что не допустимо законом. В связи с изложенным, просят исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРП земельных участков по адресу: ------ кадастровый №№№№, путем восстановления положения границ земельного участка существовавшую на ///// Определить местоположение границы между смежными земельными №№№№ ------ исходя из сведений, содержащихся в плане границ земельного участка с КН №№№№ от ///// и плана границ земельного участка с КН №№№№ от ///// с учетом ответа директора Ключевского филиала АКЦЗН АКГУП от /////.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Поперечный А.И. поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 требования не признала и пояснила, что в сведениях ЕГРН нет никакой реестровой ошибки о местоположении принадлежащего ей земельного участка. Границы земельных участков были установлены. Спор о границах неоднократно являлся предметом судебных разбирательств, начиная с 2007 года. Просит отказать истцам в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО3 требования не признала и пояснила, что в настоящее время в ЕГРП отсутствует реестровая ошибка в указании местоположения спорных земельных участков. Их границы не пересекаются, не накладываются друг на друга. Из требований, заявленных истцами, просматривается наличие спора о границах земельных участков, а не о наличии реестровой ошибки.

Представители третьих лиц – администрации Кулундинского района Алтайского края, администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены. Отзывов на заявленные требования не представили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.8 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" следует, что пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, и границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что Поперечный А.И., ФИО4 на основании договора купли-продажи от ///// являются собственниками ? доли земельного участка, расположенного по ------, КН №№№№ На момент регистрации права площадь всего земельного участка в технических и правоустанавливающих документах была указана 1125 кв.м. Однако, по состоянию на ///// фактическая площадь земельного участка по ------ ------, составляла 1094 кв.м., о чем было достоверно известно истцам, поскольку Кулундинским районным судом Алтайского края /////. было вынесено решение по гражданскому делу №№№№ по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6, администрации Кулундинского сельсовета о признании недействительными ненормативного акта органа местного самоуправления, свидетельства о праве на наследство по закону в части определения границы смежных земельных участков и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, которое /////. оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда, в котором принимал участие в качестве представителя ФИО5 Поперечный А.И., и в котором было установлено, что площадь земельного участка по ------ меньше, указанной в документах.

Собственником 493,5/1131 долей земельного участка по ------ с КН №№№№, граничащего с земельным участком ------ с КН №№№№, является ФИО2

Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от ///// по делу №№№№ по иску ФИО4 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о возложении обязанностей по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2, об определении границ смежных земельных участков, признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО1 об определении границ смежных земельных участков, признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок, по иску ФИО7 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю и ФИО2, о включении в наследственную массу доли земельного участка, определении границ смежных земельных участков, признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок был разрешен спор по изменению площади указанных земельных участков.

Решением установлено, что в апреле 2009 года на основании заявления представителя собственника ? доли земельного участка по ------, в связи с изменениями законодательства, администрация ------ от ///// №№№№ о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и приложенного к нему решения Кулундинского районного суда от /////. по делу №№№№ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю /////. внесло изменения в ГКН. Описание изменения: площадь земельного участка с КН №№№№ изменена с 1225 кв.м. на 1094 кв.м.

В результате внесенных в ЕГРН изменений в сведениях на земельный участок с кадастровым номером №№№№ изменилась его площадь и сведения государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ приведены в соответствие с их истинным местоположением, а в данные ГКН внесены сведения о действительной площади указанного земельного участка, в соответствии с выданными правоустанавливающими документами с учетом их последующих изменений.

В настоящее время в ГКН содержатся сведения о границах и местоположениях спорных земельных участков внесенные: на земельный участок с №№№№ на основании кадастрового плана от ///// и на участок с КН №№№№ на основании межевого плана от /////.

Согласно сведений межевого плана он подготовлен в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка. Кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ, конфигурации и площади земельного участка с КН №№№№ проведены на основании заявления собственника. Согласно сведениям из ГКН уточняемый земельный участок является ранее учтенным, который прошел процедуру государственного кадастрового учета. При формировании межевого плана на земельный участок по адресу: ------, была выявлена реестровая ошибка. В связи с этим были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. Вычисленная фактическая площадь уточняемого участка составила 1134 кв.м., площадь по кадастровой выписке 1094 кв.м. Границы и размер земельного участка определены с учетом фактически используемой площади земельного участка. При проведении кадастровых работ на земельном участке с КН №№№№ согласование границ со смежным земельным участком в точках №№№№) и 27888-27887 №№№№ не проводилось, так как границы этих земельных участков были уточнены и согласованы ранее с достаточной точностью определения.

На основании указанного межевого плана были внесены изменения в сведения ЕГРП.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время реестровая ошибка в указании местоположения спорных земельных участков в ЕГРН отсутствует, поскольку отсутствует пересечение, наложение границ указанных земельных участков, их фактическая площадь соответствует площади указанной в сведениях кадастрового учета, ошибок, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникших вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Доводы истцов, изложенные в исковых заявлениях и поддержанные в судебном заседании, фактически направлены на оспаривание границ смежных земельных участков ------, которые уже неоднократно являлись предметами рассмотрения гражданских дел судом.

Поскольку судом установлено, что реестровая ошибка отсутствует, а требование об определении местоположения границы между смежными земельными участками ------ исходя из сведений, содержащихся в плане границ земельного участка с КН №№№№ от ///// и плана границ земельного участка с КН №№№№ от /////, является производным от основного, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Клименко

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года