Дело № 2-1112/2022 КОПИЯ
УИД № 74RS0010-01-2022-001582-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 18 октября 2022 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретаре Юрьевой Ю.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РВС») обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 144563 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4091 руб. 26 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» заключило с ФИО3 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и <данные изъяты>, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 176628,26 руб., их них: основной долг -79943,45 руб.; проценты - 64619,76 руб.; штрафы -2450 руб., комиссии и иные платы - 600 руб.; сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 26969,42 руб., задолженность по госпошлине - 2045,63 руб. На основании вышеизложенного просят взыскать с ответчика ФИО3 вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4091,26 руб.
Истец ООО «РВС», его представитель при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала по исковым требованиям, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Согласно свидетельству о браке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила в брак с ФИО5, после заключения брака жене присвоена фамилия Катунина (л.д.59).
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «РВС» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» заключило с ФИО3 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику карту № с лимитом кредитования 20000 руб. под 36 % годовых с льготным периодом 50 дней и минимальным платежом 3000 руб. (л.д. 7-8).
Подписывая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ей настоящего заявления, подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренным договором.
Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
ФИО3 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.
Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и <данные изъяты>, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 144563 руб. 21 коп.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился к мировому судье судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области (отправлено, согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.
Не согласившись с указанным судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала возражения относительно судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного с <данные изъяты>, был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ в Агаповский районный суд Челябинской области поступило настоящее исковое заявление, которого согласно почтового штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ), в котором истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РВС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Связной Банк» и ФИО3, задолженность в размере 144563 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4091 руб. 26 коп.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который сверен с выпиской по счету.
Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было, однако подано письменное заявление о применении срока исковой давности ко всем платежам.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как видно из представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО3 в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи после ДД.ММ.ГГГГ не вносились (л.д.38-40).
ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №2 Агаповского района ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. В том числе и с пропуском шести месяцев на обращение в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд по истечению более полугода, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РВС», в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.
руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО6 (С.Ж.АБ. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО3, задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144563 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4091 руб. 26 коп., отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года
Копия «верна» Судья:
Секретарь:
Подлинник документа находится в деле №2-1112/2022
Агаповского районного суда Челябинской области
вированное решение изготовлено 11 июля 2022 года
Копия «верна» Судья:
Секретарь:
Подлинник документа находится в деле №2-560/2022
Агаповского районного суда Челябинской области