Производство № 2а-3337/2022

Дело УИД 66RS0003-01-2022-002283-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Коллективного сада №6 "Николо-Павловский" к Руководителю ГУФССП России по Свердловской области - главному судебному приставу Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области признании незаконным бездействия,

установил:

Коллективного сада №6 "Николо-Павловский" к Руководителю ГУФССП России по Свердловской области - главный судебный пристав Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области признании незаконным бездействия.

В обоснование иска указывает, что Кировским районным судом города Екатеринбурга по административному делу № 2а- 687/2021 было вынесено решение, которым признано незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2

Для обращения в службу судебных приставов взыскатель КС №6 «Николо-Павловское» получил по указанному делу исполнительный лист серии ФС № 034920426.

12,01.2022 года взыскателем КС №6 «Николо-Павловское», через представителя по доверенности ФИО3 в адрес ГУФССП по Свердловской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Ввиду затруднений в определении территориального отделения судебных приставов, истец указанное заявление направил в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по адресу: 620075, <...>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62203466007891, 18.01.2022 года ценное письмо было получено адресатом в 09:43 минуты местного времени.

Исходя из общедоступной информации с официального сайта УФССП, исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 034920426, не было возбуждено, из чего административный истец делает вывод о бездействии административного ответчика - Главного судебного пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - административного ответчика ФИО1.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика - Главного, судебного пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - ФИО1 и обязать её устранить допущенное нарушение прав взыскателя путём направления Заявления взыскателя коллективного сада №6 «Николо-Павловский» от 12.01.2022 года о возбуждении исполнительного производства совместно с оригиналом исполнительного листа серии ФС № 034920426 в соответствующее подразделение службы судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

Административное исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в общем порядке.

Лица участвующие в деле в суд не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем заблаговременного размещения в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно части 1, части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства судьей единолично. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Учитывая неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, дело с учетом положений части 7 статьи 150, ч.ч. 1, 6 статьи 292 КАС РФ рассмотрено судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Кировским районным судом города Екатеринбурга по административному делу № 2а-687/2021 было вынесено решение, которым признано незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 КС №6 «Николо-Павловское» выдан исполнительный лист серии ФС № 034920426.

12.01.2022 года взыскателем КС №6 «Николо-Павловское», через представителя по доверенности ФИО3 в адрес ГУФССП по Свердловской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по адресу: 620075, <...>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62203466007891, 18.01.2022 года письмо было получено адресатом.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо за подписью ВРИО Начальника отдела ФИО4 от 25.01.2022 № 66907/22/69920 о направлении в адрес МО по ИОИП ГУФССП России по СО исполнительный документ ИЛ ФС № 034920426 для принятия решения.

10.02.2022 Судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП ГУФССП России по СО вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом установлено, что ГУФССП России по СО в установленные сроки направил в МО по ИОИП ГУФССП России по СО исполнительный документ административного истца для разрешения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 7 ст. 150, 227, 175-186, ч.6 ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Коллективного сада №6 "Николо-Павловский" к Руководителю ГУФССП России по Свердловской области - главный судебный пристав Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области признании незаконным бездействия – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья В.Р.Капралов