31RS0020-01-2023-002593-06 Дело № 2а-2534/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 25 » мая 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Куянцевой Л.В.,

в отсутствие административного истца АО «ЦДУ», ответчиков УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, извещенных о времени, дате и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску акционерного общества «Центр долгового управления» к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП ФИО1 по не перечислению денежных средств корректному взыскателю. Обязать направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 23465,06 руб. с указанием реквизитов Старооскольского РОСП для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ». Обязать указать в исполнительном производстве № 164172/22/31020-ИП верного взыскателя АО «ЦДУ».

В судебное заседание не явились истец, ответчики, заинтересованное лицо, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РРФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч. 3).

6.07.2022 года на исполнение от АО «ЦДУ» (ИНН <***>) в Старооскольское РОСП УФССП России по Белгородской области поступил судебный приказ исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 29.03.2022 года по делу № 2-673/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа в сумме 36375 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 645,63 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 13.07.2022 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 164172/22/31020-ИП о взыскании в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 37020,63 руб. То есть судебным приставом-исполнителем, неверно указан взыскатель.

В рамках исполнительного производства, с должника ФИО2 было взыскано и перечислено ООО «ЦДУ Инвест» 23465,06 руб., что подтверждается платежным поручением № 1067 от 13.12.2022 г., справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 164172/22/31020-ИП.

Требования взыскателя по внесению изменений в исполнительное производство, в части указания наименования взыскателя, по совершению действий по возврату ООО «ЦДУ Инвест» и перечислению денежных средств надлежащему взыскателю АО «ЦДУ», судебным приставом-исполнителем исполнены 23.05.2023, что подтверждается данными АИС ФССП России и требованием от 23.05.2023.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия по возврату от ООО «ЦДУ Инвест» ошибочно перечисленных ему денежных средств.

Исполнительное производство № 164172/22/31020-ИП от 13.07.2022 г. не окончено, судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, указанные в пункте 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с п. 2 ч. 2 названной статьи Кодекса.

Руководствуясь статьями 175-180, 196 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «Центр долгового управления» к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 5 июня 2023 года.