УИД 61RS0004-01-2017-003301-18
Дело № 2-4371/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.
при секретаре Алиевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 601000 рублей с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Заемщик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно расчету задолженности Ответчик стал допускать просрочку, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме. Истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать всего 668481 рублей 20 копеек, из которых: 590650 рублей 67 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 72678 рублей 81 копеек - сумма задолженности по процентам; 644 рублей 24 копеек - сумма задолженности по неустойке, 4507 рублей 48 копеек - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. В адрес Ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 668481 рубля 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9884 рублей 81 копейки.
Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).
В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключили договор уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «СКМ».
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ПАО Банка ВТБ на ООО «СКМ».
Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от ответчика о применении срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 601000 рублей был выдан Ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый Ответчиком в Банке.
Как видно из материалов дела, заемщик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности.
Однако ответчик стал допускать просрочку, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме.
С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).
В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключили договор уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «СКМ».
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ПАО Банка ВТБ на ООО «СКМ».
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному соглашению составляет 674279 рублей 36 копеек, из которых: 590650 рублей 67 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 72678 рублей 81 копейки - сумма задолженности по процентам; 6442 рубля 40 копеек - сумма задолженности по неустойке, 4507 рублей 48 копеек - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать всего 668481 рублей 20 копеек, из которых: 590650 рублей 67 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 72678 рублей 81 копеек - сумма задолженности по процентам; 644 рублей 24 копеек - сумма задолженности по неустойке, 4507 рублей 48 копеек - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.
Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафным санкциям подлежат удовлетворению.
Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение заемщиком ФИО1 ее обязательств по договору по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, судья приходит к выводу, что задолженность по Кредитному договору в полном объеме, а также пени, в том числе по просроченному долгу, начисленные в связи с несвоевременным погашением задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, подлежит взысканию с ФИО1
Доводы ответчика о том, что она не заключала кредитный договор, объективно ничем не подтверждены, в судебное заседание ответчик не явилась, ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявляла, иных доказательств в обоснование своих возражений суду не представила.
Также подлежит отклонению ссылка ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку кредитный договор между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 9884 рублей 81 копейки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СКМ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ООО «СКМ», ОГРН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 668481 рубля 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 9884 рублей 81 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья