Гражданское дело №2-2-240/2022

УИД 40RS0008-02-2022-000242-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2022 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе: председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюновой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Банк) и ответчиком ФИО1 (далее заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере *** на срок по <дата> включительно под ***% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом. <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от <дата> к заемщику ФИО1 Заочным решением Жуковского районного суда Калужской области от <дата> с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. <дата> Жуковским районным судом Калужской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Нэйва». Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 81 541 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 646 руб. 24 коп., понесенные в связи с обращением в суд.

Представитель истца - ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что обязательства по заключенному с ООО КБ «АйМаниБанк» договору им исполнены; <дата> судебным приставом-исполнителем Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением; о заключении договора уступки прав требования (цессии) между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Нэйва» его не уведомляли. Кроме того, в удовлетворении заявления ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве определением Жуковского районного суда Калужской области от <дата> было отказано, поскольку задолженность по кредитному договору отсутствовала. Просил в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании процентов за пользование кредитом отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере *** на срок *** до <дата> включительно, под процентную ставку ***% годовых под залог транспортного средства - ***, <дата> выпуска, цвет серебристый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Жуковский районный суд Калужской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Заочным решением Жуковского районного суда Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области от <дата> с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Заочное решение суда было обжаловано, не опротестовано, оставлено без изменения, вступило в законную силу <дата>.

<дата> взыскателю - конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выдан исполнительный документ (лист) №

<дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, и дополнительное соглашение № к договору №, в соответствии с которыми к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № к дополнительному соглашению № от <дата>, в том числе право требования по кредитному договору № от <дата> к заемщику ФИО1/л.д. №/.

На основании исполнительного документа (листа) № от <дата> заместителем старшего судебного пристава *** <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере *** /л.д. №/.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив факт погашения <дата> ответчиком ФИО1 взысканной решением суда задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины в общем размере ***., принимая во внимание, что истцом, учитывая его процессуальное положение, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих извещение ответчика ФИО1 о переходе прав кредитора до погашения им задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исполняя обязательства кредитору ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», у должника ФИО1 не имелось оснований для проверки полномочий кредитора, поскольку сведениями о том, что права первоначального кредитора перешли иным лицам, должник не располагал. Следовательно, его действия по погашению задолженности по кредитному договору, а также принятие кредитором его исполнение подтверждают добросовестность ответчика при исполнении обязательств.

В силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ новый кредитор ООО «Нэйва» несет риск неблагоприятных для него последствий; обязательство должника прекращено его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой возмещение судебных расходов осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом отказано, не подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с обращением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом № от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2022 года.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина