УИД 62RS0003-01-2022-000470-83
Дело № 2-1076/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рязань 14 июля 2022 года.
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,
при секретаре Шехматовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по соглашению,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по соглашению, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного ДТП, по которому ответчик обязался выплатить истцу в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере руб. По условиям соглашения денежные средства ответчик обязался выплачивать ежемесячно, не позднее числа, в размере не менее руб. до полного погашения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил руб. После ДД.ММ.ГГГГ выплату денежных средств ответчик прекратил. С учетом последующих уточнений, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153000 руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4710 руб.
В судебное заседание истец не явился, письменно просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, извещавшийся о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, а причины неявки неуважительными.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу указанной нормы права настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.
Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что в . на ул. произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля , принадлежащего Ш.Ю.А., под управлением ФИО2, и автомобиля , принадлежащего ФИО1, под его управлением, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя указанным выше автомобилем, при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль истца.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела, в частности: справкой о ДТП, содержащей сведения о дате и месте происшествия, о водителях, транспортных средствах, участвовавших в происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в . на , повлекшего причинение механических повреждений автомобилю истца, является водитель ФИО2, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данные нарушения Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный истцу, является ответчик, то есть возникло деликтное обязательство.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено письменное соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по которому ответчик обязался выплатить истцу в качестве возмещения ущерба руб. По условиям соглашения денежные средства ответчик обязался выплачивать ежемесячно, не позднее числа, в размере не менее руб. до полного погашения суммы руб.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Оценив правовую природу данного соглашения, суд полагает, что оно не противоречит закону, так как в соответствии с положениями статей 420, 421 ГК РФ стороны вправе установить в письменном соглашении гражданские права и обязанности и заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку стороны установили в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ обязанность ответчика, как причинителя вреда, возместить ущерб вследствие ДТП, следовательно, в силу статьей 309, 310 ГК РФ оно должно исполняться. Односторонний отказ от исполнения этого обязательства и одностороннее изменение его условий противоречит закону и не допускается.
В рассматриваемой ситуации ФИО2 свои обязательства исполнил частично, возместив ФИО1 руб., в дальнейшем исполнение обязательств о возмещении ущерба прекратил, что в силу закона недопустимо.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение указанной процессуальной нормы, ответчик доказательств исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ либо наличия оснований, освобождающих его от исполнения обязательств, суду не представил.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 153000 руб. ( руб. - руб.) по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные имеющимся в деле платежным документом, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4260 руб., исчисленной из размера удовлетворяемых судом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по соглашению удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 , долг в сумме 153000 (Сто пятьдесят три тысячи) руб. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4260 (Четыре тысячи двести шестьдесят) руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022 г.
Судья –