Дело №2-590/2025
УИД 69RS0037-02-2024-005058-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой М.А.,
при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 07.09.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключён договор ОСАГО владельца транспортного средства марки «KIA RIO», г.р.з. №, сроком на один год (полис ТТТ7044127948). 27.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля «Toyota Rav 4», г.р.з. №, под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Ответчик ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ.
При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включён не был.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис TTT7Q44127948) САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме 67 600 руб. 00 коп.
На основании изложенного САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 67600 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Определением суда от 20.02.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2
Определением суда от 08.04.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО3
Истец САО «РЕСО-Гарантия» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 о судебном разбирательстве извещён надлежащим образом по всем известным адресам, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда из-за истечения срока хранения. ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3, будучи извещёнными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, позицию по делу не представили.
С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу положений п. 1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2023 произошло ДТП по адресу: <...>, с участием транспортных средств «Toyota Rav 4», г.р.з. №, и «KIA RIO», г.р.з. №.
ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями транспортных средств, причастными к ДТП.
В представленной суду копии бланка извещения водитель транспортного средства «KIA RIO», г.р.з. №, свою вину в ДТП признает.
Гражданская ответственность ФИО2, являющегося собственником транспортного средства «Toyota Rav 4», г.р.з. №, получившего повреждения в ДТП, на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО.
В дальнейшем ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 6).
АО «Тинькофф Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем на основании акта от 03.01.2024 и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 67600 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением №701584 от 03.01.2024 на соответствующую сумму (л.д. 11).
Гражданская ответственность ФИО1, являющегося владельцем транспортного средства «KIA RIO», г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.
САО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховщику потерпевшего (АО «Тинькофф Страхование») денежные средства в размере 67600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №20387 от 21.05.2024 (л.д.12).
Как следует из карточек учета транспортных средств, списка регистрационных действий, представленных УМВД России по Тверской области, на момент ДТП 27.12.2023, владельцем автомобиля «Toyota Rav 4», г.р.з. №, являлся ФИО2; владельцем автомобиля «KIA RIO», г.р.з. № являлся ФИО1 ёрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из представленного страхового полиса САО «РЕСО-Гарантия» №ТТТ 7044127948 со сроком действия с 08.09.2023 по 07.09.2024 следует, что собственником и страхователем транспортного средства «KIA RIO», г.р.з. №, является ФИО1. Договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями. К управлению указанным автомобилем допущен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение 9934188584.
Из имеющейся в материалах дела копии извещения о дорожно-транспортном происшествии, в частности сведений о транспортном средстве «KIA RIO», г.р.з. №, следует, что в качестве собственника и водителя указан ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства: <адрес> водительское удостоверение 9934188584, дата выдачи 30.05.2023.
Как следует из карточки водительского удостоверения 9934188584, дата выдачи 30.05.2023, представленной УМВД России по Тверской области, указанное водительское удостоверение выдано ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из сведений ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 16.08.2023 по адресу: <адрес>.
Истец, заявляя требование о взыскании денежных средств в порядке регресса, а данном случае должен доказать, что водитель транспортного средства, виновный в ДТП, не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Вместе с тем, достаточных и надлежащих доказательств управления транспортным средством лицом, не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истцом не представлено, судом не установлено.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, содержание бланка извещения о ДТП, суд приходит к выводу, что указанные в извещении о ДТП данные о дате рождения водителя, виновного в ДТП, а также, данные о водительском удостоверении №9934188484 в действительности относятся к ФИО3, который был допущен к управлению транспортным средством «KIA RIO», г.р.з. №, что опровергает доводы истца о том, что автомобилем управлял ответчик ФИО1
Также, указанный в извещении адрес места жительства водителя (виновника) к месту жительства ответчика не относится.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт управления транспортным средством лицом, не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что исключает основания для взыскания денежных средств в порядке регресса.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований САО «РЕСО-Гарантия» не имеется.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
С учётом отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, суд полагает требование о взыскании расходов по оплате госпошлины не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области.
Судья М.А. Лазарева
Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.