Решение по делу № 02-0276/2023(02-6228/2022)~М-5356/2022 от 07.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/23 по иску Нышонкова Николая Васильевича к Нышонковой Ирине Васильевне о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нышонков Николай Васильевич обратился в суд с иском к ответчику Нышонковой Ирине Васильевне о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что 05 мая 2022 года умерла мать истца - фио (свидетельство о смерти X1 -MIO №519361).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры общей площадью 56,4 кв.метров, находящейся в Москве по адресу: Ивановское, адрес.

фио была зарегистрирована и проживала по адресу: адрес, Ивановское, адрес.

Совместно с фио с 1983 года проживал ее сын Нышонков Н.В. по день смерти матери и в настоящее время продолжает проживать в квартире по адресу: адрес, Ивановское, адрес.

Совместно с фио с 2009 года проживала жена ее сына фио (Кузьмина) фио по день смерти матери и в настоящее время продолжает проживать в квартире по адресу: адрес, Ивановское, адрес.

После смерти наследодателя - фио истцу стало известно, что 23 апреля 2022 года она составила завещание, которым завещала всё свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, сыну Нышонкову Николаю Васильевичу в размере 1/2 доли и дочери фио фио в размере 1/2 доли, в том числе квартиру по адресу: адрес, Ивановское, адрес.

Завещание удостоверено 23 апреля 2022 года фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, реестр № 52/245-н/77-2022-24-298. Завещание составлено фио в возрасте 68 лет, смерть наследодателя наступила спустя 12 дней после оформления завещания — 5 мая 2022 года.

Дочь наследодателя Нышонкова Ирина Васильевна обратилась 6 мая 2022 года к нотариусу адрес фио с заявлением об открытии наследственного дела.

На основании поданного ей заявления, заведено наследственное дело № 167/2022 к имуществу умершей фио.

Завещание, составленное 23 апреля 2022 года фио и удостоверенное фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, является, по мнению истца, недействительным, поскольку фио не понимала значения своих действий и не могла ими руководить в силу последствий заболеваний.

фио страдала рядом заболеваний, в том числе: рак прямой кишки 4 стадии с метастазами в лимфатических узлах пресакральной области и брюшину, раковая интоксикация, бронхопневмония ДН 2 степени, дыхательная недостаточность 1 степени, инфаркт головного мозга (атеротромботический подтип) от 5 марта 2022 года, ТЭЛА правой главной легочной артерии, тромбоэмболия поверхностной бедренной артерии слева, острая ишемия, инсульт, синусовая тахикардия, стенокардия, гипертоническая болезнь 111 ст.

С 5 марта 2022 г. по 10 марта 2022 находилась в Отделении реанимации и интенсивной терапии для больных с нарушениями мозгового кровообращения, с 10 марта 2022 г. по 18 арта 2022 г. - в Неврологическом отделении для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения. ( выписка из медицинской карты Городской клинической больницы имени фио Департамента здравоохранения адрес).

Сознание заторможено ( выписной эпикриз 18.03.2022 г.).

Дизартрия установлена скорой медицинской помощью 17 апреля 2022 года, тяжелое нарушение речи, сопровождающееся расстройством артикуляции, фонации, речевого дыхания, темпо-ритмической организации и интонационной окраски речи, в результате чего речь теряет свою членораздельность и внятность. Возникновение дизартрии связано с перенесенным инсультом/инфаркт мозга. После возвращения из больницы, с 18 марта 2022 г. фио физически не могла встать с кровати самостоятельно. Постоянный уход за больной матерью осуществлял ее сын Нышонков Николай Васильевич, его жена, оказывала помощь дочь фио

Поведение фио в последний месяц болезни давали основания полагать, что она испытывала постоянные боли, нарушение аппетита, повышенная утомляемость, растерянность, эмоциональные расстройства (депрессии), имела несвязную речь, провалы в памяти ( например, не помнила об оформлении 9 апреля 2022 г. доверенности на свою дочь фио, оформлении второго завещания, о дате оформления первого завещания, не узнавала знакомую, не помнила ее имени).

Истец считает, что болезнь матери, курсы лечения и назначенные лекарственные средства, в том числе обезболевающие – наркотическое средства (морфин, пластыри фентанил), повлияли на ее понимание и волю в день совершения юридически значимых действий, в определенные моменты могла не руководить ими либо исполнять волю другого человека в силу депрессивного состояния, психическое состояние матери истца в последние два месяца ухудшилось.

Кроме того, завещание 23 апреля 2022 г. было удостоверено фио, временно исполняющим обязанности нотариуса фио при участии/ присутствии дочери Нышонковой Ирины Васильевны, заинтересованной в получении наследственного имущества.

Ответчик оформил вызов нотариуса, находился в квартире при осуществлении нотариальных действий.

В завещании от 23 апреля 2022 г. подпись фио отсутствует, это свидетельствует о том, что данное завещание нельзя считать оформленным в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного истец просил признать недействительным завещание фио, удостоверенное 23 апреля 2022 года фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрированное в реестре № 52/245-н/77-2022-24-298.

Признать право собственности Нышонкова Николая Васильевича на наследственное имущества фио в размере 89/100 долей квартиры, находящейся по адресу: адрес, стоимостью сумма, на основании завещания фио от 08 февраля 2021 года, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса фио адрес, зарегистрированного в реестре 77/228-Н/77-2021-3-139.

Взыскать с Нышонковой Ирины Васильевны в пользу Нышонкова Николая Васильевича судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере сумма (300 руб.-за подачу неимущественного иска, 42 551уб. сумма за подачу иска имущественного характера, подлежащего оценке).

Истец Нышонков Н.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица: нотариус адрес фио, фио в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной психиатрической экспертизы, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 05 мая 2022 года умерла фио, проживавшая по адресу: Москва, адрес, являвшаяся мамой истцу и ответчику.

После смерти фио было открыто наследственное дело № 167/2022. В последствии истцу стало известно, что наследодателем было составлено завещание от 23.04.2022 г., которым в пользу истца и ответчика наследодателем завещано по ½ доли на имущество наследодателя.

Ранее 08.02.2021г. фио завещала имущество истцу 89/100 и ответчику 11/100 долей.

Истец указывает в исковом заявлении, что наследодатель в силу плохого состояния своего здоровья, а также в силу имеющихся у него заболеваний не могла в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания.

Сознание заторможено ( выписной эпикриз 18.03.2022 г.).

Свидетель фио сообщила, что была знакома с фио, виделась с ней нечасто, привозила ей памперсы. Она общалась с ней в марте, та ее узнала, сказала, что у нее болела голова. При второй встрече в апреле она уже не разговаривала с ней, ее взгляд был отрешенным. В ее семье отношения были хорошими, сын всегда ей помогал.

фио сообщила, что общалась с фио нечасто, та приезжала к ней на праздники, гостила на даче, чаще они общались по телефону, а после того как заболела - по видеосвязи. После выписки из больницы она уже не вставала с постели, ей требовался уход, самостоятельно не могла себя обслуживать. В разговорах по видеосвязи было заметно, что она осунулась, была вялой, медленной, у нее отмечались перепады настроения, вопросов фио ей не задавала, сама отвечала кратко, неэмоционально. После 17 апреля у нее отнялась речь, они два дня не беседовали, затем 20-22 апреля они говорили по видеосвязи. Она уже не могла держать телефон, в этом ей помогали. Беседовали они о здоровье, и о том, кто приходил. 22 апреля ее речь стала медленной, по внешнему виду создавалось впечатление, будто человек находился в алкогольном опьянении. В ее семье отношения всегда были хорошими. 25 апреля она спросила у дочери про паспорт, произошла перепалка между братом и сестрой, затем она сказала, что паспорт был у нее на работе и она принесет его на следующий день. О завещании ей не было известно, но в конце 2021 г. фио сказала, что дочь с ее помощью была обеспечена жильем, и ей хотелось обеспечить жильем сына. Как она поступила дальше, ей не было известно, но в конце апреля она спросила ее про завещание и та сказала, что писала его один раз в феврале. Про завещание от 23 апреля она ничего не говорила.

фио, сестра фио, сообщила, что постоянно общалась с сестрой по телефону, 18 марта ее госпитализировали в стационар. Лично она видела ее 19 марта. Отметила, что она была лежачей, но не была парализована, себя обслуживать не могла. После 19 марта она приезжала к ней каждые выходные, иногда в будни. До конца своей жизни фио узнавала ее, ухудшений у нее не было. Они разговаривали на все темы, та смотрела телевизор, ее интересовало разное. С речью проблем у нее не отмечалось. Сестра попросила вызвать нотариуса и исправить завещание, поскольку она обидела дочь; Уточнила, что она (фио) вызвала нотариуса на дом, находилась с ним вдвоем в комнате. В квартире в тот момент также присутствовала ее подруга «Наташа». Данное завещание было составлено примерно в апреле. Нотариус пришел, спросил ее фамилию, имя и отчество, они находились в комнате вдвоем примерно 1,5 часа. После ухода нотариуса, сестра отдала ей документы, просила отдать их детям, если что-то случится. Она никогда не хотела, чтобы дети ссорились, но в последнее время была под давлением из-за договора дарения. С дочерью у нее были хорошие отношения, она занималась лечением. При последней встрече она была в адекватном состоянии, ориентировалась во времени и пространстве, ее речь была связной. фио была в напряженных отношениях со снохой, с сыном отношения были нормальные, он ухаживал за ней. Указала, что оба ее ребенка осуществляли за ней уход. С апреля «Николай» начал давить, пытался изолировать их от матери. Когда он заходил в комнату, она сжималась, приходилось менять тему разговора. Пояснила, что фио отдала ей документы на квартиру, могилу их родителей, паспорт. Нотариусу она сама передавала документы.

фио сообщила, что жила с фио в одном доме и работала с ней на одном предприятии почти 40 лет, они очень часто виделись, каждые три дня. Она ее узнавала, общалась, понимала и поддерживала разговор вплоть до 26 апреля. Проблем с речью у нее не отмечала, они общались на любые темы. Про завещание она не рассказывала, 23 апреля она была у нее дома, к ней пришел мужчина. Отметила, что она ушла на кухню, где просидела около часа, что происходило у фио фио. ей не было известно. Когда мужчина ушел, то фио пояснила, что это был нотариус, в тот момент ей стало известно, что та переделала завещание, сказав, что она очень обидела дочь. В ее семье были нормальные отношения.

По ходатайству со стороны истца судом по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им фио» Минздрава России.

Из заключения комиссии экспертов следует, что у фио в юридически значимый период составления и подписания завещания 23.04.2022г. имелось неуточненное органическое психическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями (код по МКБ-10: F 06.998). Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела и медицинской документации о развитии у нее на фоне сосудистой патологии головного мозга (гипертонической болезни, цереброваскулярной болезни, дисциркуляторной энцефолопатии), выявленного в 2021 г. онкологического заболевания (рак прямой кишки с прогрессированием от 18.01.2022г., с распространением метастазов в лимфатические узлы пресакральной области, в область перитонеальной складки, канцероматозом брюшины, оментитом), раковой интоксикации, перенесенного 05.03.2022 г. острого нарушения мозгового кровообращения, присоединения неврологических нарушений (левосторонний гемипарез, диффузное повышение тонуса, ригидность затылочных мышц, сгибательные контрактуры, постуральные нарушения, тремор покоя, нарушение конвергенции, нарушения тазовых функций, координаторные нарушения), церебрастенической симптоматики (головокружение, общая слабость, головная боль), эмоциональной лабильности, снижения памяти на текущие события, неуточненных когнитивных нарушений, степень выраженности которых в близкие временные промежутки расценивалась врачами по-разному от нарушения когнитивных функций (01.04.2022 г., 02.04.2022 г., 18.04.2022 г., 24.04.2022 г.) до указания на их сохранность (26.03.2022 г., 29.03.2022 г., 05.04.2022 г., 13.04.2022 г.) или отсутствия указания на когнитивные нарушения, что сопровождалось нарушением сна, болевым синдромом, преходящими нарушениями сознания до степени оглушения с нарушениями речи, дизартрией, непродуктивностью контакта, беспокойным поведением заторможенностью, обеднённостью мимики, снижением критики к своему состоянию. Учитывая противоречия, содержащиеся в описаниях психического, состояния фио, неоднозначность сведений в медицинской документации о назначенных (согласно медицинской документации, 20.04.2022г. назначались: пластырь фентанил 50 мкг/час - раз в 72 часа, морфин 10 мг по одной таблетке четыре раза в день) и фактически принимаемых дозировках обезболивающих (наркотических) лекарственных средств (согласно данным медицинской документации, 04.04.2022 г. терапевтом в протоколе осмотра указано, что «со слов дочери, морфин не принимала, обходилась фентанилом»; 08.04.2022 г. терапевтом в протоколе осмотра указано, что «со слов дочери, применялся морфин по 5 мг по 1 таблетке 1 раз в день»; 19.04.2022 г. сын фио сообщал сотрудникам ГБУЗ «ЦГТТТ ДЗМ» ОВПП филиала «Перово», что фио от приема морфина отказывалась, поскольку плохо его переносила), отсутствие подробного дифференцированного описания степени выраженности когнитивных нарушений, мерцающий (ундулирующий) характер течения психического расстройства, развития преходящих нарушений сознания с последующим нивелированием симптоматики в период, относящийся к юридически значимому (23.04.2022 г.), а также в близкие к нему периоды, с учетом представленных иных материалов (фотографии, аудио- и видеозаписи), однозначно оценить степень и выраженность имевшихся у фио психических нарушений не представляется возможным. Показания сторон о психическом состоянии фио в указанный юридически значимый период также носят неоднозначный и противоречивый характер. В связи с этим решить вопрос о способности фио понимать значение своих действий и руководить ими, а также оценить влияние на психическое состояние применявшихся ею лекарственных препаратов в юридическипериод составления и подписания завещания от 23.04.2022 г., не представляется возможным.

Психологический анализ материалов гражданского дела и медицинской документации свидетельствуют о том, у фио, после перенесенного ею в марте 2022 г. инсульта, на фоне тяжелого соматического заболевания, пассивности, слабости, снижения способности к самообслуживанию и потребности в стороннем уходе, при этом достаточной ориентированности в окружающей обстановке и в социально-бытовом плане отмечались некоторые нарушения в когнитивной и эмоционально-волевой сферах: истощаемость, снижение памяти на текущие события, снижение когнитивных функций, периодически нарушения речи, некоторая эмоциональная монотонность и неустойчивость настроения, его сниженный фон, эмоциональная лабильность, ипохондричность, снижение критики к своему состоянию. В юридически значимый период, имеющий отношение к составлению завещания от 23.04.2022 г., фио была фактически лежачей, ее социальные контакты были ограничены крутом ухаживающих родственников, она была зависима от окружающих ее лиц, что делало ее восприимчивой, податливой их влиянию. Однако в связи с противоречивостью данных о психическом состоянии фио в юридически значимый период (в медицинской документации, показаниях свидетелей, истца, ответчика) установить степень имеющихся нарушений, подробно исследовать индивидуально-психологические особенности, оценить степень ее внушаемости, подчиняемости, способных оказать существенное влияние на способность фио к смысловой оценки юридически значимой ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и ее последствий, а также к целенаправленной регуляции своих действий, не представляется возможным.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанных в результате выводов, с анализом показаний свидетелей, имеющихся доказательств в деле, медицинской документации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеют опыт работы более 20 лет, выполнено в государственном учреждении являющимся одним из ведущих экспертных учреждений в РФ.

Никаких доказательств, которые могли бы опорочить вышеуказанные выводы заключения комиссии экспертов, поставить под сомнение их обоснованность, суду истцом представлено не было.

Кроме того завещание составлено у нотариуса, которая перед составлением завещания проверила дееспособность в рамках предусмотренных законом о нотариате сомнений у нотариуса о понимании сделки, ее существа не вызвало в связи с чем была осуществлена данная сделка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о неспособности фио на момент составления оспариваемого завещания отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не представлено. Комиссия экспертов при наличии медицинских документов, понимании о имеющимся заболевании наследодателя, принимаемых им препаратов, не сделала однозначного вывода о способности или не способности понимать в конкретный юридически значимый период наследодателем его действий. Доказательства представленные стороной истца оспариваются доказательствами предоставляемыми ответчиком.

Доводы истца о несоответствии завещания действующему законодательству является не обоснованным, завещание составлено нотариусом в соответствии с действующим законодательством с соблюдением всех требований.

Нотариусом установлена личность завещателя и проверена. О чем имеется запись в завещании. Завещание прочитано наследодателю в слух нотариусом, а также прочитано наследодателем, доказательств того, что наследодатель не имела возможности читать не представлено. Права и последствия составления завещания нотариусом разъяснены. Оснований сомневаться в правомерности действиях нотариуса у суда не имеется. Действующим законодательством не запрещено составление завещания на дому, учитывая состояние здоровья наследодателя. Доводы о том, что завещание составлялось в присутствии ответчика материалами дела не подтверждено. Нахождение в квартире не свидетельствует о личном присутствии при составлении завещания.

Согласно завещанию один экземпляр остался у нотариуса, второй был выдан фио Правового значения у кого в последствии было обнаружен второй экземпляр не имеет, поскольку наследодатель могла его передать, гласное в данном случае имеет воля наследодателя, и соблюдение действующего законодательства при составлении завещания.

Доказательств порока воли и нарушения действующего законодательства при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемое завещание, могло быть квалифицировано как сделка, совершенная лицом не способным понимать значение своих действий или руководить ими, а также как сделка удостоверенная в нарушении действующего законодательства, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Нышонкова Николая Васильевича к Нышонковой Ирине Васильевне о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО1