Дело № 2-498/2022 09 ноября 2022 года

УИД 29RS0004-01-2022-000754-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику, требование обосновала тем, что ей принадлежит транспортное средство марки LADA213100, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, 2012 года выпуска. Указанное автотранспортное средство принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Виноградовский район Архангельской области К.И.А. 30 мая 2022 года, зарегистрировано в реестре №. При жизни ее отец Ш.Н.Д. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей и они совместно проживали по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО2 продолжает проживать по указанному адресу. Автомобиль LADA213100, хранится в гараже расположенном рядом с домом, где проживает ФИО2, ответчица ей препятствует и отказывается открыть гараж. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения транспортное средство марки LADA213100, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2012 года выпуска; взыскать с ответчика в её пользу расходы по уплате государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд в сумме 5000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец ей пообещала, за отказ от наследства, выплатить 50 000 рублей за второй автомобиль марки «Нива», перешедшей в собственность истца в порядке наследования, а также 49 000 рублей, которые она с супругом передали истцу для погашения кредита, взятого на покупку указанного в исковом заявлении автомобиля.

Суд, заслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: факт наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом нотариального округа Виноградовский район Архангельской области К.И.А. 30 мая 2022 года, следует, что истец унаследовала после смерти отца Ш.Н.Д. транспортное средство марки LADA 213100, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № 2012 года выпуска.

В судебном заседании установлено, что ответчик удерживает транспортное средство марки LADA 213100, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, находящееся в гараже по месту жительства ответчика.

Не оспаривая принадлежность автомобиля истцу, ответчик обосновывает удержания автомобиля обещаниями выплатить денежные суммы за отказ от наследства после смерти Ш.Н.Д.

Указанный ответчиком довод не является обстоятельством позволяющим удерживать имущество (автомобиль) принадлежащий истцу, таким образом такое является незаконным.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло своё подтверждение, а стороной истца представлены доказательства нахождения автомобиля, принадлежащего истцу, у ответчика.

Данное обстоятельство дает суду основание для вынесения решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что адвокатом Волыхиным Е.А. оказана юридическая услуга по подготовке искового заявления. Стоимость услуг по соглашению от 11 октября 2022 года определена в размере 3 000 рублей. Несение данных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Несение заявителем расходов на оплату юридических услуг за составление иска было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты. Суд, принимая во внимание условия договора на оказание юридических услуг, а также характер и степень сложности дела, приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 транспортное средство марки LADA 213100, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, путем передачи автомобиля и ключей от него ФИО1

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы в размере 3000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5000 рублей, всего 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья А.И. Мой