77RS0018-02-2022-014008-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Мехтиевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7057/22
по иску ООО «Юневест» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в размере 251 028 руб., расходы за подготовку акта экспертного заключения в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 696, 08 руб., государственную пошлину в размере 5 710, 28 руб.
Исковые требования мотивировал тем, что 27 апреля 2022 года ООО «Юневест» передал во временное владение и пользование автомобиль марки Hyundai Элантра гос. номер <***> ответчику ФИО1 на основании акта передачи транспортного средства № б/н и публичной оферты (договора) аренды транспортного средства без экипажа.
Согласно л. 1.4. Акцептом "Договора-оферты" является подписание Арендатором акта передачи транспортного средства. Осуществляя акцепт "Договора-оферты" в порядке, определенном настоящим пунктом "Договора-оферты", "Арендатор" гарантирует, что ознакомлен, соглашается, полностью и безоговорочно принимает все условия "Договора-оферты" в том виде, в каком они изложены в тексте "Договораоферты" и в Приложениях. Арендатор понимает, что акцепт "Договора-оферты" в порядке, указанном в настоящем пункте равносилен заключению письменного Договора на условиях, изложенных в "Договоре-оферте" и Приложениях.
Таким образом, ответчик ФИО1 27 апреля 2022 года принял условия Договора аренды.
25 мая 2022 г. ответчик вернул транспортное средство Hyundai Элантра гос. номер <***> с повреждениями, пояснил, что получил повреждения из-за неаккуратной езды, ГИБДД не вызывал, т.к. второго участника ДТП не было, он наехал на препятствие. Ответчик мог повредить автомобиль и не вызывать ГИБДД (п. 2.6.1 ПДД) при наличии второго участника с оформлением Европротокола, при отсутствии других участников (дерево, столб и пр.).
Повреждение автомобиля произошло в результате ДТП с участием ответчика. Поскольку ДТП произошло в период действия договора аренды, то за повреждения транспортного средства несет ответственность ответчик, являвшийся на момент ДТП Арендатором.
В связи с тем, что истец, являясь лизингополучателем обязан обеспечить ремонт автомобиля за свой счет, то именно он является лицом, понесшим убытки, поэтому взыскателем возмещения ущерба с ответчика является ООО «Юневест».
Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту. Осмотр независимым экспертом был проведен 12 августа 2022 г., ответчик об осмотре был уведомлен, однако на осмотр не явился.
Согласно заключению экспертизы № 13819 от 12.08.2022 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 262 500, 00 руб. Стоимость ремонта транспортного средства составила: 251 028 рублей (заказ -наряд № Р000054721 от 19 августа 2022 г. на сумму 248 928 рублей, заказ-наряд № Р000054600 от 29 августа 2022 г на сумму 2100 рублей).
Представитель истца ООО «Юневест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
Третье лицо АО ВТБ Лизинг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании 27 апреля 2022 года ООО «Юневест» передал во временное владение и пользование автомобиль марки Hyundai Элантра гос. номер <***> ответчику ФИО1 на основании акта передачи транспортного средства № б/н и публичной оферты (договора) аренды транспортного средства без экипажа. Договор аренды размещенным на сайте истца (https://yunevest.ru/oferta.html).
Согласно л. 1.4. Акцептом "Договора-оферты" является подписание Арендатором акта передачи транспортного средства (Приложение №2). Осуществляя акцепт "Договора-оферты" в порядке, определенном настоящим пунктом "Договора-оферты", "Арендатор" гарантирует, что ознакомлен, соглашается, полностью и безоговорочно принимает все условия "Договора-оферты" в том виде, в каком они изложены в тексте "Договораоферты" и в Приложениях. Арендатор понимает, что акцепт "Договора-оферты" в порядке, указанном в настоящем пункте равносилен заключению письменного Договора на условиях, изложенных в "Договоре-оферте" и Приложениях.
Таким образом, ответчик ФИО1 27 апреля 2022 года принял условия Договора аренды.
25 мая 2022 г. ответчик вернул транспортное средство Hyundai Элантра гос. номер <***> с повреждениями, пояснил, что получил повреждения из-за неаккуратной езды, ГИБДД не вызывал, т.к. второго участника ДТП не было, он наехал на препятствие. Ответчик мог повредить автомобиль и не вызывать ГИБДД (п. 2.6.1 ПДД) при наличии второго участника с оформлением Европротокола, при отсутствии других участников (дерево, столб и пр.)
П.2.6.1. «Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции».
Повреждения, которые ответчик причинил транспортному средству Хендай Элантра гос. номер <***>, были указаны в объяснительной ответчика, в акте при сдаче транспортного средства, и зафиксированы в фотоматериалах, а именно: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, левое заднее крыло, задний бампер, колеса правые переднее и заднее, в т.ч шина переднего правого колеса, крепление правой передней фары.
Страхование данного автомобиля по КАСКО не осуществлялось, Автомобиль марки Hyundai Элантра гос. номер <***> принадлежит АО ВТБ Лизинг, который передан в лизинг истцу по акту приема-передачи от 11.11.2021 г. к Договору лизинга № АЛ 186649/30-21 от 28.10.2021г.
Истец ООО «Юневест» является лизингополучателем и балансодержателем, и имеет исключительное право владения и пользования автомобилем марки Hyundai Элантра гос. номер <***> на основании п. 6.1. Договора лизинга.
В соответствии с п. 1.1. Договора лизинга все условия, прямо не предусмотренные в Договоре, определяются в Правилах лизинга.
В соответствии с п. 12.2, Договора лизинга, выгодоприобретателем по всем страховым рискам, влекущим за собой полную утрату транспортного средства (гибель, хищение, угон, утрата, полная конструктивная гибель) является лизингодатель, по иным рискам, в т.ч. и в случае повреждения предмета лизинга, выгодоприобретателем является Лизингополучатель.
В соответствии с п 12.7.3.1. Правил в случае повреждения Предмета лизинга (восстановимый ущерб) и непризнания Страховщиком события страховым случаем, ремонт Предмета лизинга Лизингополучатель обязан произвести за свой счет.
Страховое возмещение истец получить не смог, поскольку по полису ОСАГО вред возмещается только участнику ДТП, который является потерпевшей стороной. Страхование данного автомобиля по КАСКО не осуществлялось.
Согласно п. 2.3.4. Правил Аренды автомобиля, Арендатор обязуется незамедлительно вернуть автомобиль Арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учётом естественного износа после истечения срока аренды, либо при досрочном расторжении договора по требованию Арендодателя, в случаях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 3.5. Правил Аренды с момента подписания Акта приема-передачи, Арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность Автомобиля, его комплектности и дополнительного оборудования (согласно перечню Приложения №2/№3. Риск случайной гибели или случайного повреждения Автомобиля с момента подписания акта приема-передачи несет Арендатор.
Пунктом 2 статьи 616, статьей 622 ГК РФ установлены обязанности арендатора по сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии, возврату имущества в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.
На основании ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки.
Как усматривается из материалов дела повреждение автомобиля произошло в результате ДТП с участием ответчика.
Поскольку ДТП произошло в период действия договора аренды, то за повреждения транспортного средства несет ответственность ответчик, являвшийся на момент ДТП Арендатором.
В связи с тем, что истец, являясь лизингополучателем обязан обеспечить ремонт автомобиля за свой счет, то именно он является лицом, понесшим убытки, поэтому взыскателем возмещения ущерба с ответчика является ООО «Юневест».
Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту. Осмотр независимым экспертом был проведен 12 августа 2022 г., ответчик об осмотре был уведомлен, однако на осмотр не явился.
Согласно заключению экспертизы № 13819 от 12.08.2022 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 262 500, 00 руб.
Стоимость ремонта транспортного средства составила: 251 028 рублей (заказ -наряд № Р000054721 от 19 августа 2022 г. на сумму 248 928 рублей, заказ-наряд № Р000054600 от 29 августа 2022 г на сумму 2100 рублей).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в размере 251 028 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за подготовку акта экспертного заключения в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 696, 08 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 710, 28 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд приходит о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за подготовку акта экспертного заключения в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 696, 08 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 710, 28 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ХХХХ года рождения, паспорт ХХХХХ выдан Отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому АО-ЮГРЕ в г. Когалыме 22.07.2009) в пользу ООО «Юневест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерба от ДТП в размере 251 028 руб., расходы за подготовку акта экспертного заключения в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 696, 08 руб., государственную пошлину в размере 5 710, 28 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 октября 2022 года
Судья: Самороковская Н.В.