Решение по делу № 2-3513/2023 от 06.07.2023 - о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пеней.

Дело № 2-3513/2023

76RS0013-02-2020-004373-22

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пеней.

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком по договору № по сроку платежа по 10.11.2020 в размере 204333,25 руб., задолженности по пени за период с 14.12.2019 по 17.12.2020 в размере 185 724,94 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между администрацией городского округа город Рыбинск в лице директора Департамента по управлению земельными ресурсами и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 01.07.2008 №, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 1386 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации помещений кафе «<данные изъяты>». Договор заключен на неопределённый срок.

С 01.03.2013 полномочиями по заключению, расторжению договоров аренды земельных участков, расположенных в границах городского округа город Рыбинск, наделен Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск.

Дополнительным соглашением от 21.10.2014 года к Договору пункт 1.1 принят в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1386 кв.м. (из нее оплачиваемая Арендатором площадь составляет 619 кв.м). Пункт 2.4 Договора принят в следующей редакции: «Арендная плата за использование земельного участка с 01.01.2015 года вносится в порядке, на условиях и в сроки, установленные с соответствии с пунктом 3.2 постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков государств собственность на которые не разграничена, в Ярославской области» до 10 ноября отчетного года». Пункт 2.5 (об уплате в случае нарушения порядка внесения арендной платы пени в размере 0, 2 % от суммы недоимки за каждый просрочки) исключен. В соответствии пунктом 5 дополнительного соглашения договор с 30.05.2013 становится договором общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с правом вступления в него иных правообладателей недвижимого имущества, находящегося на данном земельном участке.

Вместе с тем, используемая ФИО1 площадь земельного участка составляет 687 кв.м. Площадь всех зданий, помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на настоящее время равна 639,5 кв.м.

Формула расчета площади земельного участка, используемого ФИО1: 1386 кв.м. х (301,6 кв.м. + 15,4 кв.м.): 639,5 кв.м. = 687 кв.м..

Письмом Департамента от 14.02.2020 № ФИО1 направлены для подписания три экземпляра дополнительного соглашения, в соответствии с которыми используемая ФИО1 площадь земельного участка составляет 687 кв.м. До настоящего времени ФИО1 подписанный экземпляр дополнительного соглашения в Департамент не вернулся.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей, за ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате по договору по срокам платежа по 10.11.2020 в размере 204333,25 руб.. За период с 14.12.2019 по 17.12.2020 за ФИО1 образовалась задолженность по пени в сумме 185724,94 руб. 08.12.2020г. мировым судьей судебного участка № 4 вынесено определение об отмене судебного приказа № от 27.11.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности за пользование земельным участком по договору №, задолженность по пени.

Решением Рыбинского городского суда от 31.01.2022 года по делу № было вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. С ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск взыскана задолженность за пользование земельным участком по договору аренды за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 года в размере 184108,12 рублей, неустойка за период с 14.12.2019 по 17.12.2020 года в размере 18000,00 рублей. Исковые требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

25.04.2023 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 31.01.2022 года по делу №, вынесенному по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пеней.

В обоснование своего заявления указала, что решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № от 28.12.2022 г. договор аренды земельного участка № от 01.06.2008, дополнительное соглашение от 21.10.2014 признаны расторгнутыми с 17.01.2018 года. Постановлением Второго апелляционного арбитражного суда от 31 марта 2023 года решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № от 28.12.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Рыбинского городского суда от 02.06.2023 года заявление ФИО1 было удовлетворено, так как приведенные заявителем обстоятельства, связанные с признанием договора аренды, на основании которого была взыскана задолженность по арендной плате, и дополнительного соглашения к нему расторгнутыми, являются существенными для дела, данные обстоятельства отсутствовали на момент рассмотрения дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного решение суда, вынесенное 31.01.2022 года по делу № по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 года, неустойка за период с 14.12.2019 по 17.12.2020 года было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

При новом рассмотрении дела представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск поддержала в полном объеме, сосалвшись на положения статьи 622 ГК РФ. Пояснила, что для расторжения договора аренды соарендаторам земельного участка необходимо передать арендодателю освобожденный от всех зданий, сооружений, помещений земельный участок, а взаимоотношения ФИО6 и ФИО1 для разрешения настоящего спора правового значения не имеют.

ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО3 исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения в полном объеме.

ФИО3 в обоснование позиции ответчика по иску дополнительно пояснила, что на момент приобретения ФИО1 помещений в <адрес> дом был многоквартирный, земля под ним должна была перейти в ее собственность. Тот земельный участок, на котором стоит объект недвижимости, зарегистрирован в собственности ФИО1 По решению арбитражного суда, договор был расторгнут, с 2018 года у Марины Витальевны не возникло обязанность уплачивать арендную плату. Департамент злоупотребляет своим правом, не принимая земельный участок в том состоянии, в котором он передавался ФИО1, заявляя требования о его освобождении. На земельном участке также стоял многоквартирный дом, находились нежилые помещения. У ответчика обязанности снести объекты капитального строения при передаче земли не возникает. Кроме того, у ФИО1 нет возможности использовать земельный участок по причине его захламления ФИО6 в связи с ведущимися строительными работами. Ссылка представителя истца на ст. 622 ГК РФ не уместна, поскольку предметом иска является взыскание задолженности на основании договора аренды, который расторгнут.

Подробные доводы против иска ФИО1 изложила в возражениях на исковое заявление, ранее приобщенных к материалам дела.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, с какими-либо ходатайствами в суд не обращался.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.07.2008 года между Администрацией городского округа город Рыбинск в лице директора Департамента по управлению земельными ресурсами и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 1386 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации помещений кафе «<данные изъяты>». Договор заключен на неопределённый срок.

С 01.03.2013 полномочиями по заключению, расторжению договоров аренды земельных участков, расположенных в границах городского округа город Рыбинск, наделен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск.

Ранее ФИО1 обращалась в суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.07.2008 года №, заключенного между ФИО1 и Администрацией городского округа город Рыбинск, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; взыскании денежных средств в размере 626471,49 рублей, уплаченных по договору аренды за последние три года.

Решением Рыбинского городского суда от 31 июля 2018 года по делу № в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.

Указанным решением было установлено, что по адресу: <адрес>, на кадастровом учете состоят следующие объекты:

- нежилое здание – надомный цех площадью 121, 7 кв.м. с кадастровым номером № – собственник <данные изъяты>

- жилой дом общей площадью 476,6 кв.м. литеры А, А1, А2 с кадастровым номером №, в состав которого входят помещения:

- нежилое помещение I площадью 159,6 кв.м. этаж № с кадастровым номером № – собственник ФИО6;

- нежилое помещение II площадью 301,6 кв.м. этаж № и № с кадастровым номером № – собственник ФИО1;

- жилое помещение – мансарда площадью 15,4 кв.м. с кадастровым номером № – собственник ФИО1

Нежилое помещение II площадью 301,6 кв.м. этажи № и № с кадастровым номером № и жилое помещение – мансарда площадью 15,4 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, ранее являлись квартирами № - площадью 75,4 кв.м. и № - площадью 199,4 кв.м. (9-ти комнатная квартира) в жилом <адрес>

Поскольку жилой дом по адресу: <адрес>, утратил статус многоквартирного до вступления в силу Жилищного кодекса РФ (01.03.2005 года), на него не распространяются требования статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о приобретении в собственность бесплатно земельного участка расположенного под многоквартирным жилым домом.

Спорный земельный участок площадью 1386 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации помещений кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, находится в собственности публично-правового образования - городского округа город Рыбинск.

С учетом исследованных в судебном заседании документов, суд пришел к выводу, что договор аренды заключен в соответствии с требованиями статей 606, 607 ГК РФ, ст.22 ЗК РФ. На момент заключения договора аренды земельный участок являлся сформированным, поставлен на кадастровый учет, не имел вида разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, находился в собственности городского округа город Рыбинск.

В силу части 2 статьи 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Рыбинского городского суда от 31.07.2018 года по делу №, вступившее в законную силу 04.10.2018 года, обязательно для суда, рассматривающего дело с участием тех же лиц, обстоятельства, установленные указанным решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Возражения стороны ответчика, связанные с неправомерным взиманием арендной платы исходя из вида разрешенного использования, определенного «для эксплуатации помещений кафе «<данные изъяты>»», поскольку изначально земельный участок был предоставлен для эксплуатации многоквартирного жилого дома, не могут быть приняты, поскольку ранее были рассмотрены и признаны необоснованными.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для эксплуатации помещений кафе «<данные изъяты>» (л.д.74).

Указанные стороной истца обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися и не опровергают выводов Рыбинского городского суда от 31.07.2018 года, согласно которым по состоянию на 01.03.2005 года, когда был введен в действие Жилищный кодекс РФ, из всех квартир в <адрес> осталось только одно жилое помещение – мезонин. Тем самым, жилой дом перестал отвечать признакам многоквартирного дома, в связи с чем, на него не распространяются требования статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о приобретении в собственность бесплатно земельного участка расположенного под многоквартирным жилым домом.

Нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, не являются частью многоквартирного жилого дома. Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, находится в собственности публично-правового образования, в связи с чем следует, что Администрация городского округа вправе была распоряжаться земельным участком, в том числе сдавать его в аренду.

Отсутствие государственной регистрации договора аренды также не является обстоятельством, влекущим недействительность данного договора, поскольку в договоре аренды от 01.06.2008 года не определен срок его действия. В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса такой договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Такой договор аренды, заключенный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.

Кроме того, в соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ установлено, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (пункт 2).

Поскольку сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, о чем составлен документ, подписанный обеими сторонами, земельный участок фактически передан ФИО1 и принят ею без каких-либо замечаний, арендатор не вправе ссылаться на его недействительность в силу отсутствия его государственной регистрации и в том случае, если бы его государственная регистрация потребовалась.

Приведенными решениями подтверждается обоснованность и правомерность заключения с ФИО1 договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признание Арбитражным судом договора аренды от 01.07.2008 года (дата 01.06.2008 указана ошибочно) № расторгнутым с 17.01.2018 года данный вывод не опровергает.

Так, согласно условиям договора аренды от 01.06.2008 года № Арендодатель (Администрация городского округа город Рыбинск в лице директора Департамента по управлению земельными ресурсами) предоставляет, а Арендатор (ФИО1) принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 1386 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации помещений кафе «<данные изъяты>» (л.д.69-70 т.1). Договор заключен на неопределённый срок. Подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д.72 т.1).

С 30.05.2013 года указанный договор стал договором общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с правом вступления в него иных обладателей недвижимого имущества, находящегося на данном земельном участке – в соответствии с п.5 дополнительного соглашения от 21.10.2014 года (л.д. 73 т.1).

Указанным соглашением также определена площадь земельного участка, которую оплачивает ФИО1 – 619 кв.м.

В последующем в указанный договор в качестве соарендаторов вступили <данные изъяты>» и ФИО6

11.10.2017 года ФИО1 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск с заявлением о расторжении договора аренды от 01.07.2008 года и дополнительного соглашения к нему от 21.10.2014 года. Ее заявление получено ДИЗО 17.10.2017 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2022 года по делу № № договор аренды признан расторгнутым с 17.01.2018 года.

При вынесении решения Арбитражный суд руководствовался положениями статьи 610 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой установлено: если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца.

Указанное право стороны договора, как указано в решении Арбитражного суда, является безусловным, закрепленным императивной нормой права.

Истец воспользовался правом на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, направив в адрес ответчика заявление от 11.10.2017 года, полученное последним 17.10.2017 года.

Таким образом, трехмесячный срок, установленный статьей 610 ГК РФ, истек 17.01.2018 года.

Одновременно Арбитражный суд решением от 28.12.2022 года обязал Департамент имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск принять от истца по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, данная обязанность не исполнена, поскольку земельный участок до настоящего времени используется ФИО1

Как пояснил представитель Департамента в письменном отзыве на заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и в судебном заседании, был составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым установлено, что на земельном участке располагаются объекты недвижимости: нежилое здание склада с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, помещения в которых принадлежат на праве собственности ФИО1 (а также ФИО6 и ООО <данные изъяты>». Земельный участок ограничен ограждением, вход на него может осуществляться через помещение кафе или ворота со стороны <адрес> (обычно они заперты). Со стороны помещения, принадлежащего ФИО1 и вдоль <адрес> установлено капитальное ограждение. Участок внутри ограждения отделан забором из поликарбоната, вход осуществляется через калитку. Внутри расположено имущество ФИО1: детский городок, летний навес, пристроенный к зданию, два временных шатра на металлических основаниях, фонари, цветочные вазоны и другое имущество, относящееся к обустройству временного павильона, выполнено частичное замощение плиткой.

В связи с тем, что земельный участок используется ФИО1 ответчик (истец по встречному иску) полагает, что в силу статьи 622 ГК РФ расторжение договора аренды в 2018 году не освободило истца как собственника объектов недвижимости от обязанности вносить арендную плату на условиях ранее действовавшего договора аренды.

Данная позиция является правомерной.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Использование ФИО1 земельного участка с кадастровым № после расторжения договора аренды не вызывает сомнений и установлено судом.

После направления ФИО1 адрес арендодателя письма об одностороннем отказе от договора аренды земельный участок арендодателю возвращен не был. ФИО1 продолжала пользоваться земельным участком, требования о заключении нового договора аренды не предъявляла, тем самым, фактически согласившись с продолжением договорных отношений.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу части 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога собственниками земельных участков устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.Согласно материалам дела, договор аренды используемого земельного участка в настоящее время не заключен.

Тем не менее, спорный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что с 2002 года земельный участок под объектами недвижимости, приобретенными ФИО1 подлежал передаче ей в собственность, не могут быть приняты.

Решением Рыбинского городского суда от 31.07.2018 года по делу № установлено, что спорный земельный участок площадью 1386 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации помещений кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, находится в собственности публично-правового образования - городского округа город Рыбинск.

Плата за пользование таким участком с 1 марта 2015 г. производится по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, с учетом которого плату за фактическое пользование землей нужно определять в виде арендной платы на основании нормативных актов субъекта РФ.

Арбитражный суд, разрешая спор по иску ФИО1, также исходил из того, что истец не является собственником спорного земельного участка.

При этом, как указано в решении Арбитражного суда, расторжение договора аренды в 2018 году не освободило истца как собственника объектов недвижимости от обязанности вносить арендную плату на условиях ранее действовавшего договора аренды, а также от установленной ответственности за просрочку внесения арендной платы.

Оставляя решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2022 года по делу № без изменения, арбитражный суд апелляционной инстанции в Постановлении от 31.03.2023 года не согласился с доводами апелляционной жалобы истца об исключении из мотивировочной части указанного вывода суда первой инстанции, пояснив, что обстоятельства, связанные с обязанностью внесения арендной платы, не входили в предмет спора по делу.

Кроме того, в силу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ и истец, и ответчик в настоящее время вправе требовать заключения нового договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом факт регистрации за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1384 кв.м. на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2023 года, не имеет решающего значения при рассмотрении настоящего спора по следующим основаниям.

Указанное право зарегистрировано за ФИО1 только 12.05.2023 года, а задолженность взыскивается за ранее истекшие периоды.

Кроме того, правоустанавливающие документы, на основании которых зарегистрировано данное право, суду не представлены. Сама по себе выписка из ЕГРН не является таким правоустанавливающим документом.

Сведения о том, что земельный участок передавался Администрацией ГО г. Рыбинск в лице Департамента имущественных и земельных отношений в собственность ФИО1, в деле не имеются, представитель данный факт оспаривал, пояснив, что готовится заявление о признании указанной записи в ЕГРН от 12.05.2023 года недействительной.

Доказательства выбытия спорного земельного участка из собственности публично-правового образования - городского округа город Рыбинск, стороной истца (ответчика по встречному иску) не представлены.

На основании изложенного, с учетом того, что новый договор аренды сторонами не заключен, при продолжающемся использовании земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 за пользование земельным участком на условиях договора аренды от 01.07.2008 года №.

При этом в силу п. п. 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Вопросы владения, пользования и распоряжения землей относятся к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по которым издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить указанным федеральным законам (пункты "в", "к" части 1 статьи 72, части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель в порядке реализации данных конституционных положений в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовал до 1 марта 2015 г.), а затем и в пункте 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрел, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Такие принципы установлены Постановлением от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", и они являются общеобязательными при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Порядок определения арендной платы земельных участков на территории Ярославской области определен постановлением Правительства Ярославской области от 21 декабря 2008 г. N 710-п "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставляемые в аренду без торгов" (далее - Порядок определения арендной платы за земельные участки на территории Ярославской области).

Пункт 2.2 Порядка определения арендной платы земли на территории Ярославской области, в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений между сторонами, предусматривал расчет арендной платы исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), определяемого в соответствии с постановлениями правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, площади земельного участка (кв. м), коэффициента функционального использования, определяемого на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа).

Размер годовой арендной платы за использование земельного участка рассчитывается по формуле: Ави = УПКСЗви x S x К, где:

Ави - величина годовой арендной платы по виду использования (руб.);

УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), определяемый в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель;

S - площадь земельного участка (кв. м);

К - коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа) (%).

С 18.04.2020 года на основании постановления Правительства Ярославской области от 03.04.2020 года № 303-п в постановление Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п внесены изменения в части расчета арендной платы, в соответствии с которыми расчет арендной платы производится по формуле: А=КС х Ст х Ки,

где КС - кадастровая стоимость земельного участка,

Ст – ставка арендной платы за земельный участок, установленная с учетом вида его разрешенного использования (в процентах),

Ки – коэффициент инфляции.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за 2020 год составила 204333.25 рублей, в том числе:

за период с 01.01.2020 по 17.04.2020 года - в размере 78 190,09 рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 3 946,6117 рублей за квадратный метр, общей площади земельного участка 1386 кв.м, площади земельного участка, используемого ответчиком, - 687 кв.м., коэффициента функционального использования земельного участка - 9,773% (3 946,6117 руб. х 687 кв.м. х 9,773% /366 х 108 дней = 78190,09 руб.),

за период с 18.04.2020 по 31.12.2020 года – 126143,16 рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 2711322,24 руб. (3 946,6117 руб. х 687 кв.м.), ставки арендной платы, установленной с учетом вида разрешенного использования земельного участка – 6,6%, коэффициента инфляции – 1% (2711322,24 руб. х 6,6% х 1 / 366 х 258 дней = 126143,16 рублей.

Суд, проверив указанный расчет, находит его в целом правильным, но подлежащим корректировке с учетом уточнения площади земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ и п. 3 ст. 614 ГК РФ).

На основании дополнительного соглашения от 21.10.2014 года изменена редакция пункта 1.1 договора аренды от 01.07.2008 года, в котором указана оплачиваемая арендатором площадь – 619 кв.м.(л.д.73 т.1).

Тем самым, данная площадь была согласована сторонами.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды от 01.07.2008 года №, арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке при изменении ставок арендной платы за землю. Другие основания изменения арендной платы в одностороннем порядке договором не предусмотрены.

Следовательно, изменение арендной платы в связи с уточнением площади земельного участка подлежит изменению по соглашению сторон.

Сведения о заключении такого соглашения в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по договору аренды за 2016-2019 годы подлежат удовлетворению частично, исходя из площади земельного участка, используемого ответчиком, в размере 619 кв.м.

В связи с этим исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению частично в сумме 184108,12 рублей, в том числе:

за период с 01.01.2020 по 17.04.2020 года в сумме 70450,75 рублей согласно расчету: 3946,6417 руб. х 619 х 9,773% : 366 х 108 = 70450,75 рублей,

за период с 18.04.202 по 31.12.2020 года – в сумме 113657,37 рублей, согласно расчету: 2711322,24 х 6,6% х 1 : 366 х 258 = 113657,37 рублей.

В остальной части расчет истца является правильным.

Коэффициент функционального использования (до 17.04.2020 года) и ставка арендной платы за земельный участок, установленная с учетом вида разрешенного использования земельного участка (с 18.04.2020 года) применены истцом обоснованно, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), определяемого в соответствии с постановлениями правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, площади земельного участка (кв. м), ставки арендной платы, определяемой на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа).

В силу статьи 7 ЗК РФ использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Арендатор реализует данное право посредством заключения договора аренды и получения права на использование земельного участка в соответствии с тем назначением, которое указано в договоре.

С учетом изложенного, изменение вида разрешенного использования возможно только путем внесения изменений в договор аренды земельного участка.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенным в кадастр.

Протоколом от 30.06.2010 года № согласовано функциональное назначение помещения с кафе – на кафе и административно-офисные помещения, и изменение целевого назначения земельного участка с эксплуатации кафе – на эксплуатацию кафе и административно-офисных помещений. В дальнейшем сведения об изменении функционального назначения нежилого помещения и земельного участка с кафе и административно-офисных помещений на административно-офисные помещения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, одним из видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является: для эксплуатации помещений кафе.

В соответствии с пунктом 2.19 постановления Правительства Ярославской области от 21 декабря 2008 г. N 710-п в случае предоставления земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования для расчета размера арендной платы применяется ставка арендной платы за земельный участок того вида разрешенного использования, для которого указано наибольшее значение.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по договору аренды за 2020 год подлежит удовлетворению частично в размере 184108,12 рублей.

Ссылки стороны ответчика на невозможность пользоваться земельным участком в связи со строительными работами, проводимыми одним из арендаторов земельного участка ФИО6, не могут быть приняты судом в качестве основания для освобождения ответчика от уплаты аренды, поскольку споры между соарендаторами правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и подлежат самостоятельному урегулированию. Но указанные обстоятельства могут быть зачтены судом при взыскании неустойки и определении ее размера.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное погашение задолженности по арендной плате за период с 14.12.2019 по 17.12.2020 года в размере 185 724,94 руб.

В своих возражениях на иск ФИО1, ссылаясь на пункт 3 Дополнительного соглашения от 21.10.2014 года к договору аренды земельного участка от 01.07.2008 года №, поясняла, что требование о взыскании пени является незаконным, поскольку пункт 2.5, предусматривающий уплату пени в размере 0,2% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа, из договора исключен.

Суд находит данное возражение необоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Действительно, в соответствии с п.3 дополнительного соглашения от 21.10.2014 к договору аренды от 01.07.2008 года №, подписанного ФИО1 23.03.2015 года, пункт 2.5 исключен.

Вместе с тем, в п.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что арендная плата за использование земельного участка с 01.01.2015 вносится в порядке, на условиях и в сроки, установленные в соответствии с п.3.2 постановления Правительства Ярославской области от 21 декабря 2008 г. N 710-п «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области. И земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области».

В данном случае неустойка взыскивается истцом не на основании договора, а в соответствии с пунктом 3.3 названного постановления Правительства Ярославской области от 21 декабря 2008 г. N 710-п, в силу которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскание указанной неустойки является правомерным, обоснованным постановлением Правительства Ярославской области.

Согласно расчету истца сумма неустойки за неисполнение денежного обязательства по уплате арендных платежей составляет 185 724,94 рублей.

Вместе с тем, имеются основания для уменьшения размера неустойки путем применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание указанные положения законодательства, ходатайства ответчика, являющегося <данные изъяты> с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, а также положений пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить размер пени за период с 14.12.2019 по 17.12.2020 года до 18000 рублей.

Ранее, 27.12.2022 года, было вынесено определение суда о рассрочке на срок 6 месяцев исполнение решения Рыбинского городского суда от 31.01.2022 года по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пеней на общую сумму 202108,12 рублей, путем уплаты взысканной суммы ежемесячно в размере не менее 33684,68 рублей.

Установлено, что денежные средства в сумме 33684,68 рублей уплачены ФИО1, в связи с чем взысканию подлежит задолженность в оставшейся сумме 150423,44 рубля, а также неустойка.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск, <данные изъяты> задолженность за пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 года в размере 150423,44 рубля, неустойку за период с 14.12.2019 по 17.12.2020 года в размере 18000,00 рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская