УИД: 27RS0(№)-32
Дело (№)а-6058/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания РФ о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказания РФ о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, указывая на то, что истец в период с (дата) по (дата) отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. С (дата) отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по (адрес). Истец является уроженцем г. Комсомольска-на-Амуре, где и проживал до его осуждения. Вместе с тем, после вступления приговора в законную силу, он был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. Решение об этапировании противоречит принципу гуманизма, поскольку нарушает право истца на охрану семьи. Направление истца в другой регион от места жительства противоречит целям уголовного-исполнительного права, т.к. географическая удаленность лишила истца возможности поддерживать социально-полезные связи с семьей. В результате вышеперечисленных действий истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда 1 550 000 рублей.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены УФСИН России по (адрес), в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.
Административный истец участие в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Ходатайств об отложении в адрес суда не поступало. Просил рассмотреть дело в отсутствие.
В представленном суд заявлении указал, что он не обращался в УФСИН России по (адрес) с заявлением об его оставлении в г. Комсомольске-на-Амуре, т.е. данное право осужденного предусмотрено только с 2021 года. Ранее Европейским судом принимались решения, согласно которым Россия нарушает права осужденных, отправляя к месту отбывания наказания вдали от дома. Полагает, что он не пропустил срок на обращение в суд, т.к. положения о сроке исковой давности не применимы в данном случае, поскольку нарушения носят длительный характер. На данный момент его мать, брат проживают в г. Комсомольске-на-Амуре.
Представитель административного ответчика УФСИН России по (адрес) в судебном заседании участие не принимал, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. В представленных суду письменных возражениях указал, что истцом пропущен срок на обращение в суд, так оспариваемые действий были прекращены в феврале 2021 года, тогда как иск в суд направлен в августе 2022 года, т.е. спустя 18 месяцев. Положения ст. 73 УИК РФ устанавливают правило отбывания наказания по месту проживания осужденных. Вместе с тем, имеется исключения, в частности, когда на территории субъекта РФ, где проживал осужденный отсутствует исправительное учреждение соответствующего вида или отсутствует возможность размещения осужденного, а также осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от (дата) (№), перевод осужденных осуществляется на основании решения ФСИН России. Полагают, что УФСИН России по (адрес) является ненадлежащим ответчиком по делу. Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по (адрес), истец был осужден в 2004 году к пожизненному лишению свободы, с отбываем наказания в исправительной колонии особого режима. В 2004 году на территории РФ действовало шесть исправительных колоний строго режима? при этом, ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО находилась на наиболее близком расстоянии. На основании приказа от (дата) истец переведен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по (адрес), после введения ее в эксплуатацию. Считает, что основания для взыскания компенсации за нарушение условий содержания не имеется.
Представитель административного ответчика ФСИН России, а также заинтересованного лица ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в судебном заседании участие не принимали, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ дел рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 приговором Дальневосточного окружного военного суда (адрес) от (дата) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 226, ст. 317 (2 эпизода) УК РФ и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До ареста истец был зарегистрирован в г. Комсомольске-на-Амуре.
Далее установлено, что на основании распоряжения ФСИН России от (дата) истец убыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, что подтверждается справой по личному делу.
Проверяя законность действий административного ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями п.п. 1,4 ст. 73 УИК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений в 2005 году), осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. …Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, частью первой статьи 208, статьями 209 - 211, 275, 277 - 279, 281, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 5 ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (п.п. «б» п. 2 ч. 7 статьи 227.1 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ). В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ). При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений в 2005 году), осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется Министерством юстиции Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 81 УИК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений в 2005 году), осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии, тюрьме или воспитательной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции РФ от (дата) (№) утверждена Инструкция о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения.
Согласно п. 5 указанной Инструкции направление осужденных осуществляется, как правило, в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали либо были осуждены.
Пунктом 6 Инструкции предусмотрено, что при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.
В исправительные учреждения, расположенные в других субъектах Российской Федерации, перевод осуществляется по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа ФСИН России, утвержденного начальником либо его заместителем по безопасности и оперативной работе (п. 13 Инструкции).
В соответствии с п.п. 10-11 Инструкции, в соответствии со ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение об определении исправительного учреждения принято уполномоченным государственным органом и в соответствии с требованиями ст. 73 УИК РФ.
Каких либо законных обстоятельств для перевода истца, предусмотренных ст. 81 УИК РФ, не установлено.
Как следует из материалов дела, на момент осуждения административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО находилось на наиболее близком расстоянии.
При этом, доводы истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места проживания его близких родственников, не свидетельствуют о создании осужденному препятствий для поддержания контактов с членами семьи и сохранения социально-полезных связей.
На данный момент истец отбывает наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по (адрес), где он имеет возможность поддерживать социальные связи со своей семьей.
Материалами дела установлено, что истец в сентябре 2017 года обращался в ФСИН России с заявлением об его переводе по месту проживания родственников в ФКУ ИК-6 УФСИН России по (адрес).
Письменным ответом от (дата), истцу отказано в удовлетворении заявления об его переводе со ссылкой на положения ст. 81 УИК РФ.
В последующем, (дата) истец обращался в ФСИН России с аналогичным заявлением об его переводе.
Письменным ответом от (дата), истцу отказано в удовлетворении заявления об его переводе со ссылкой на положения Закона РФ от (дата) № 96-ФЗ.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ условием удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.
Указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено, оснований полагать, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали с нарушением закона и прав административного истца, не имеется.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения прав истца действиями ответчиков, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов….. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела, истец был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по (адрес) 2021 года.
До указанного времени, истец неоднократно в 2017, 2020 г.г. обращался с заявлениями об его переводе в иное исправительное учреждение, в удовлетворении которых ему было отказано.
Исходя из вышеизложенного, истец имел возможность обратиться в суд с иском об обжаловании действия по отказу в переводе, вместе с тем, предоставленными истцу правами, последний не воспользовался.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд, в связи с чем, данный факт является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания РФ о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, – отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О. Жукова