Дело №
УИД 27RS0№-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,
при секретаре судебного заседания Жубриной Н.Н.,
с участием истца ФИО4 ФИО12 и его представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО13 и третьего лица ФИО2 ФИО14 – ФИО3, третьего лица ФИО2 ФИО14 помощника прокурора <адрес> Сультимовой Ц.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО12 к Демьянову ФИО13 о выселении из жилого помещения, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ФИО4 ФИО12. и ФИО2 ФИО14 состояли в зарегистрированном браке с 2021 года по 2023 год. После расторжения брака совместно нажитое имущество было разделено. Решением суда квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, поделена между бывшими супругами в долях: ФИО4 ФИО12. – 565/1000, ФИО2 ФИО14 – 435/1000. Судебным решением истец вселен в квартиру, на Демьянову ФИО14 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой со стороны истца и передать комплект ключей от квартиры бывшему супругу. После расторжения брака ФИО2 ФИО14 заключила новый брак с ответчиком, который без согласия истца стал проживать в квартире. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, в результате чего истец вынужден был обращаться в полицию. Просит выселить ответчика из квартиры, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2 000 рублей ежедневно за неисполнение решения суда до даты фактического его исполнения.
Истец, его представитель доводы и требования иска в суде поддержали.
Представитель ответчика и третьего лица ФИО2 ФИО14 ФИО2 ФИО14 с иском в суде не согласились, представили письменные возражения на иск.
Выслушав стороны, свидетеля ФИО7, заключение прокурора, полагавшего требования истца о выселении подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является однокомнатной квартирой, общей площадью 42,3 кв.м.
На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, указанная квартира признана общей совместной собственностью истца ФИО4 ФИО12 и третьего лица ФИО4 ФИО14 ФИО4 ФИО12 выделено 565/1000 доли квартиры, ФИО14 (ФИО4) 435/1000 доли квартиры.
Брак между ФИО4 ФИО12 и ФИО4 ФИО14 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО4 ФИО14 и ФИО2 ФИО13 ей присвоена фамилия ФИО2 ФИО14
Удовлетворяя требования истца, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Следовательно, собственник жилого помещения вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим им на праве собственности имуществом.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, право собственников помещений - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных.
В судебном заседании установлено, что настоящий супруг ФИО2 ФИО14 проживает с супругой в указанном жилом помещении, на основании этого между ФИО4 ФИО12 – долевым собственником жилья и ФИО2 ФИО13 – настоящим супругом ФИО2 ФИО14 сложились неприязненные отношения.
О том, что между ФИО4 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 сложились конфликтные отношения свидетельствуют обращения истца в отдел полиции № УМВД России по <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: вселить истца в спорную квартиру, поскольку бывшая супруга препятствует его проживанию. Суд
постановил:
не чинить препятствия ФИО4 ФИО12 в праве пользования жильем со стороны бывшей супруги.
Согласно акту судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> истец вселен в указанное жилое помещение, при вселении присутствовал ответчик ФИО2 ФИО13
Кроме того, проживание ответчика в спорной квартире подтверждается представленными стороной истца в материалы дела видеозаписью, перепиской в мессенджере между ФИО4 ФИО12 и ФИО2 ФИО14 показаниями допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 ФИО7 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в спорной квартире и видел там ответчика совместно с ФИО2 ФИО14
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик по делу – настоящий супруг ФИО2 ФИО14 пользуется указанным жилым помещением наравне с супругой, которая зарегистрирована и проживает в нем.
Кроме того, истец неоднократно обращался в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по факту проживания ответчика в спорной квартире. Доводами ответчика и третьего лица, указанными в письменных возражениях на иск, пояснениями третьего лица в судебном заседании подтверждается факт нахождения ответчика в квартире, на которое истец согласия не давал.
Таким образом, факт незаконного пользования ответчиком жилым помещением, где долевым собственником является истец, подтвержден.
Сторона ответчика не опровергла представленные стороной истца доказательства.
Доводы в суде стороны ответчика и третьего лица о том, что ответчик ФИО2 ФИО13 не проживает постоянно в квартире со своей супругой, опровергаются выше установленными обстоятельствами и доказательствами по делу.
Между тем ФИО2 ФИО14 вселяя настоящего супруга в жилое помещение для совместного проживания, в результате чего ответчик пользуется данным жилым помещением, в том числе долей истца, в нарушение ст.ст. 246, 247 ГК РФ не получила согласие второго долевого собственника жилья – ФИО4 ФИО12 на вселение и пользование ответчиком жилым помещением.
ФИО4 ФИО12 в суде настаивал на отсутствии такого согласия.
Не решен данный вопрос между долевыми собственниками жилья и в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая неприязненные отношения сторон, а также бывших супругов, отсутствие согласия второго долевого собственника жилья на вселение ФИО2 ФИО13 и пользование им однокомнатной квартирой, суд пришел к выводу о выселении ответчика из жилого помещения.
Довод стороны ответчика и третьего лица о злоупотреблении правом со стороны истца необоснован. Так, право обоих участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не должно нарушать интересы обоих собственников распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом изложенного требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, заявленный истцом размер неустойки не соответствует принципам справедливости и соразмерности. Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 200 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 ФИО12 к Демьянову ФИО13 о выселении из жилого помещения, взыскании судебной неустойки удовлетворить.
Выселить ФИО2 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО4 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) судебную неустойку в размере 200 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов