Дело №

УИД 03RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 12 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 (далее – истец) к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки № принадлежащего ФИО4, в результате которого автомобиль последнего получил механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло по вине ответчика. Между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешло право требования, возникшее в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах», которое произвело страховую выплату в размере 184 100 руб. на основании акта осмотра, однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое составлено по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, в соответствии с Единой методикой, составляет без учета износа 243 900 руб., с учетом износа – 184 100 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в виде разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом и без учета износа в размере 59 800 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки № принадлежащего ФИО4, в результате которого автомобиль последнего получил механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло по вине ответчика.

Между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешло право требования, возникшее в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах», которое произвело страховую выплату в размере 184 100 руб. на основании акта осмотра, однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое составлено по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № в соответствии с Единой методикой, составляет без учета износа 243 900 руб., с учетом износа – 184 100 руб.

Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое и достаточное доказательство размера причиненного материального ущерба, которое составлено независимым экспертом, в связи с чем находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда CX-5», г.р.з. О 739 ОН 790, без учета износа в размере 243 900 руб. – 184 100 руб. = 59 800 руб., то есть в размере, необходимом для восстановления транспортного средства до первоначального состояния в настоящее время.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы, подтвержденные документально, на сумму 1 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ИП ФИО1, ИНН №, стоимость восстановительного ремонта в размере 59 800 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.