Решение по делу № 2А-1403/2022 от 09.12.2022 | Семилукский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2а-1403/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 09 декабря 2022 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению администрации Новосильского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области к УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании недействительным постановления об объединении исполнительных производств в сводное и взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новосильского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с административным иском в связи с тем, что истец является должником по исполнительному производству №-СД от 14.01.2021г. на основании постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. 14.01.2021г. по исполнительному производству №-СД судебным приставом принято постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 30000 рублей (штрафа), 10000 рублей – исполнительский сбор; по исполнительному производству №-ИП от 30.05.2022г. исполнительский сбор 10000 рублей; по исполнительному производству №-ИП от 24.08.2022г. исполнительский сбор 50000 рублей; по исполнительному производству №-ИП от 24.08.2022г. исполнительский сбор 50000 рублей. Административный истец считает незаконным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку работы по исполнению решения суда проводились. Взыскание исполнительского сбора нарушает права должника, поскольку делает невозможным решение вопросов местного значения. Поэтому административный истец просит признать недействительным постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 06.09.2022г. и взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-СД в сумме 180000 рублей, освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-СД.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области и Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО4 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в иске отказать, представила возражения (л.д. 81-84).

Заинтересованное лицо прокурор Семилукского района Воронежской области в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной и признана судом таковой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1,2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом, это действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На исполнении в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.04.2019г. на основании исполнительного листа №, выданного Семилукским районным судом Воронежской области по делу № 2а-759/2017, предмет исполнения: обязать администрацию Новосильского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда совершить действия по постановке на государственный кадастровый учет водонапорной башни конструкции Рожновского и артезианской скважины, расположенных на расстоянии 50 м в северном направлении от машинного двора ОАО «Банк Авангард» в селе Голосновка; обязать администрацию Новосильского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда оформить право собственности муниципального образования в отношении водонапорной башни конструкции Рожновского и артезианской скважины, расположенных на расстоянии 50 м в северном направлении от машинного двора ОАО «Банк Авангард» в селе Голосновка.

На исполнении в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.04.2019г. на основании исполнительного листа №, выданного Семилукским районным судом Воронежской области по делу № 2-1391/2017, предмет исполнения: обязать администрацию Новосильского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области организовать в соответствии с требованиями строительных норм и правил уличное освещение: вдоль улицы Центральная села Голосновка (от дома № 14 до дома № 40) посредством установки трех уличных фонарей; вдоль улицы Ольшанка села Березовка (от дома № 40 до дома № 60) посредством установки двух уличных фонарей.

На исполнении в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.03.2021г. на основании постановления МИ ФНС РФ №, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа; в требовании об уплате о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 Налогового кодекса РФ, в размере неуплаченных с администрации Новосильского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (л.д.15-17).

В установленный срок требования исполнительных производств должником не были исполнены, в связи с чем судебным приставом в отношении администрации Новосильского сельского поселения ФИО2 муниципального района <адрес> вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.19-48, 109-110).

По исполнительному производству №-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 01.04.2020г. в размере 50000 рублей, исполнительное производство окончено 17.08.2022г. на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительский сбор вынесен в отдельное производство №-ИП от 24.08.2022г.

По исполнительному производству №-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 26.03.2021г., исполнительное производство окончено 27.05.2022г. на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

14.01.2021г. в отношении администрации Новосильского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30000 рублей. 26.03.2021г. по указанному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей (л.д.76-80).

06.09.2022г. старшим судебным приставом Семилукского РОСП ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, к сводному исполнительному производству №-СД от 14.01.2021г. присоединены исполнительные производства от 24.08.2022г. №-ИП, от 24.08.2022г. №-ИП (л.д. 18, 50-75).

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1, 2, 3, 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (ч.7, 9 ст. 112 ФЗ).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п.75 Постановления).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что администрация Новосильского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнила в установленный срок, в связи с чем судебным приставом были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, которые по окончании исполнительных производств выделены в отдельные производства и объединены в сводное исполнительное производство.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает, что постановления о взыскании исполнительского сбора и постановление об объединении исполнительных производств в сводное являются законными и обоснованными, оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора суд не усматривает.

Административным истцом в подтверждение своих доводов не представлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что нарушены его права и законные интересы, поэтому суд приходит к выводу, что нарушений гарантированных законом прав административного истца допущено не было, поэтому требования административного истца о признании недействительным постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 06.09.2022г. и взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что решения суда исполнены, суд полагает необходимым уменьшить размер исполнительских сборов на одну четверть.

Уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37500 рублей, изменив постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2020г. в части размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 7500 рублей, изменив постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2021г. в части размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

По сводному исполнительному производству №-СД исполнительский сбор уменьшается до 90000 рублей (37500 руб. + 37500 руб. +7500 руб. + 7500 руб.).

Доводы представителя ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения с иском суд не принимает во внимание.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 06.09.2022г., в суд с иском обратился 14.09.2022г., следовательно, срок обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации Новосильского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области к УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании недействительным постановления об объединении исполнительных производств в сводное и взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора до 90000 (девяносто тысяч) рублей по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 30.12.2022г.