Дело №2-530/2025
УИД 78RS0014-01-2024-012717-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город-курорт Анапа 27 февраля 2025 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Долина И.О.
при секретаре Волошиной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Политех-Сварго» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
Представитель АО «Политех-Сварго» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 851 200 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 11 712 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик являлся работником истца. С ним заключен договор о полной материальной ответственности. В период работы им были подписаны акты оказания услуг двумя дизелистами, тогда как фактически услуги оказывались одним дизелистом, что подтверждается его же объяснениями, докладными.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1,В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации ШПИ 000, возвращено за истечением срока хранения после неудачных попыток вручения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.113-118 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации, что подтверждается справкой МВД. Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233-234 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных доказательств, 13.06.2023 года ФИО1 был принят на работу в л-1 «Политехстрой-Сварго» на должность главного энергетика обособленного подразделения «ИТМО Хайпарк г. Пушкин» согласно трудовому договору б/13/1-23 от 13 июня 2023 г. и приказу о приеме на работу от 13 июня 2024 г. № 6/13/1-лс.
13 июня 2023 г. с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п. 1 данного договора ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а также за ущерб возникший у работодателя.
В результате действий ФИО1 АО «Политехстрой-Сварго» был причинён ущерб в размере 851 200 руб. (стоимость услуг несуществующего дизелиста).
В период с 15.12.2023 г. по 15.05.2024 г. главным энергетиком ФИО1 без оснований подписаны акты оказания услуг (универсальные передаточные документы) подрядной организации ООО «ТРАНСАВТО» об оказании услуг 2 (Двумя) дизелистами, хотя ООО «ТРАНСАВТО» в ходе исполнения договора аренды оборудования № 227-ИТМО от 15.11.2023 года фактически услуги оказывались одним дизелистом.
По договору аренды оборудования № 227-ИТМО от 15.11.2023 г. ООО «ТРАНСАВТО» (арендодатель) было предоставлено АО «Политехстрой-Сварго» (Арендатору) во временное пользование оборудование (дизельные электростанции).
Согласно пункта 2.1.5 договора аренды оборудования № 227-ИТМО от 15.11.2023 г. арендатор обязался организовать несение круглосуточного оперативного дежурства и технической эксплуатации оборудования на объекте арендатора. На момент подписания Договора стоимость составляет 5 700 руб., исходя из расчета за 1 (одни) сутки дежурства и эксплуатации оборудования, включая НДС в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с должностной инструкцией (раздел 3) в должностные обязанности ФИО1 входило заключение договоров со сторонними организациями на снабжение организации электроэнергией, паром, водой и другими видами энергии, контроль за их выполнением.
В силу раздела 5 должностной инструкции главный энергетик несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей.
Согласно п. 12.1. Трудового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей, указанных в должностной инструкции, нарушения трудового законодательства Российской Федерации, правил внутреннего трудового распорядка он несет дисциплинарную и иную ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации.
Факт осуществления арендодателем услуг по эксплуатации оборудования одним физическим лицом на протяжении всего срока действия договора с ООО «ТРАНСАВТО» подтверждается объяснением самого ФИО1, докладными записками ЧОП объекта.
Таким образом, действия ответчика, выразившиеся в систематическом подписании документов об оказании услуг подрядной организацией на сумму, превышающую фактически оказанные услуги, стали причиной возникновения у истца ущерба. Причиненный ущерб ответчик в добровольном порядке не возместил.
В силу статей 15 и 393 (п. 2) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд принимает за основу расчет ущерба, выполненный истцом, контррасчета ответчиком не представлено.
Поскольку ответчик никаких возражений относительно исковых требований не представил, суд удовлетворяет заявленные требования.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования к АО «Политех-Сварго» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Политех-Сварго» сумму ущерба в размере 851 200 рублей, госпошлину в сумме 11 712 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: