Дело № 2а-512/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Пролетарск
Пролетарский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Выродовой Е.О.,
при секретаре Шишове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, в лице представителя ФИО2 к административным ответчикам: УФССП России по Ростовской области, судебному приставу Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, Пролетарскому районному отделению судебных приставов УФССП по РО, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании действия судебного пристава незаконным, обязании устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, Пролетарскому районному отделению судебных приставов УФССП по РО, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании действия судебного пристава незаконным, обязании устранить допущенное нарушение, указывая на то, что 11 июня 2022 года судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание супруги. Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 19 октября 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО4, взысканы алименты на ее содержание, в сумме 3000 рублей до достижения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
17 января 2022 года судебный пристав исполнитель ФИО3 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 22.10.2021 № 42921/21/61070-ИП, согласно которого на 17 января 2022 года установлена задолженность в сумме 15621,12 рублей;
Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 29.04.2022 года признаны незаконными действия судебного пристава ФИО3, признано незаконным постановление судебного пристава ФИО3 о расчете задолженности от 17 января 2022 года, обязали ФИО3 устранить допущенное нарушение по исполнительному производству от 22.10.2021 №42922/21/61070/ИП и по исполнительному производству от 22.10.2021 №42922/22/61070/ИП.
В постановлении от 11 июня 2022 года судебный пристав исполнитель производит расчет задолженности по алиментам на содержание супруги, указывая: что за период с 02 августа 2021 года по 11 июня 2022 года задолженность по алиментам отсутствует, переплата составляет 12903,43 рубля. 23 июня 2022 года ФИО1 произведена ежемесячная оплата по алиментам в сумме 3000 рублей.
Каким образом, образовалась переплата, не понятно, так как 25 мая 2022 года еще производилось списание задолженности по исполнительному производству №42921/21/61070-ИП с карты ФИО1
В настоящее время, данная переплата в сумме 12903,43 руб. и 3000 руб. уплаченные ФИО1 23 июня 2022 года поступили на счет взыскателя, что является незаконным, так как суд обязал ФИО1 производить ежемесячные платежи в сумме 3000 руб, что истцом и исполняется, а судебный пристав ФИО3 незаконно удержала с него 12903, 43 рубля.
Постановление о расчете задолженности направлено ФИО1 01 июля 2022 года, получено 06 июля 2022 года.
На основании вышеизложенного административный истец просит признать действие судебного пристава Пролетарского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в незаконном удержании не имеющейся задолженности по исполнительному производству № 42921/21/61070-ИП – незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенное нарушение, произвести возврат излишне удержанных денежных средств.
Определением от 29 июля 2022 года в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4.
Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное судом время не явился.
Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 27 апреля 2022 года в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснила, что постановление судебного пристава исполнителя ФИО3 признано 12 апреля 2022 года незаконным не в связи с опиской, а в связи с неправильным возбуждением исполнительного производства, однако, списания с карты ФИО1 продолжались и денежные средства не возвращались по доводам пристава исполнителя ФИО3, что алименты не подлежат возврату.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов УФСССП по РО ФИО3 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Административные ответчики: УФССП России по Ростовской области, Пролетарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо, ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, посредством направления по месту ее жительства судебного уведомления, в назначенное судом время не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа по делу № 2-603/2021 от 19 октября 2021 года, выданного Пролетарским районным судом Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 22 октября 2021 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 42921/21/61070-ИП, предмет исполнения алименты на содержание супругов, с периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 3000 рублей, что на момент вынесения решения составляет 0,37 от величины прожиточного минимума по Ростовской области, подлежащей индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Ростовской области в пользу взыскателя ФИО4.
18 ноября 2021 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 02 августа 2021 года по 31 октября 2021 года ФИО1, сумма задолженности на 01 ноября 2021 года составила 12 644,63 руб.
17 января 2022 года по заявлению взыскателя вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01 ноября 2021 года по 17 января 2022 года ФИО1, сумма задолженности на 17 января 2022 года составила 15621,12 руб.
29 апреля 2022 года решением Пролетарского районного суда Ростовской области действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 о расчете задолженности от 17 января 2022 года по исполнительному производству № 42921/21/61070-ИП признаны незаконными. Суд обязал должностных лиц Пролетарского районного отдела судебных приставов Ростовской области УФССП Росси по РО определить наличие у ФИО1 задолженности по уплате алиментов в рамках исполнительного производства № 42921/21/61070-ИП в соответствии с требованиями действующего законодательства.
09 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 получено определение суда от 09 февраля 2022 года об исправлении описки в описательно-мотивировочной части и абзаце третьем резолютивной части решения Пролетарского районного суда Ростовской области от 19 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-603/2021 по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании алиментов, а именно, что с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма алиментов на ее содержание в размере 3000 рублей, что на момент вынесения решения составляло 0,27 от величины прожиточного минимума в Ростовской области.
11 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3, с учетом определения суда об исправлении описки от 09 февраля 2022 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 02 августа 2021 года по 01 июня 2022 года ФИО1, задолженность на 01 июня 2022 года отсутствует, переплата составила 12903,43 руб.
Согласно части 2 статьи 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:
отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;
признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;
установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
Указанных в законе оснований, с учётом которых возможен возврат алиментов, судом не установлено.
Кроме того, судом установлено, что порядок произведенного расчета задолженности по алиментам уже проверялся судом, что подтверждается вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2022 года по административному делу № 2а-172/2022, что в судебном заседании не оспаривалось сторонами, которым суд признал постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 17.01.2022 по исполнительному производству № 42921/21/61070-ИП – незаконным, обязал судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 устранить допущенные нарушения, произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству № 42921/21/61070-ИП.
В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 11 июня 2022 года в рамках своих полномочий, не нарушил прав и законных интересов заявителя, т.к. при расчете задолженности по алиментным обязательствам, руководствовался требованиями исполнительного документа, определением суда об исправлении описки, решением суда от 29 апреля 2022 года, положениями закона о расчете алиментов исходя из установленного размера алиментов, при этом, постановление содержит все необходимые реквизиты, в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Сведений об обжаловании или отмене вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя в материалах дела не содержится.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оснований для признания действия судебного пристава Пролетарского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в незаконном удержании не имеющейся задолженности по исполнительному производству № 42921/21/61070-ИП – незаконным судом не усматривается.
Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным - отсутствуют основания для удовлетворения акцессорного требования о восстановлении нарушенного права в виде обязания судебного пристава-исполнителя произвести возврат излишне удержанных денежных средств.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к административным ответчикам: УФССП России по Ростовской области, судебному приставу Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, Пролетарскому районному отделению судебных приставов УФССП по РО, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании действия судебного пристава незаконным, обязании устранить допущенное нарушение, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.О. Выродова
Мотивированное решение составлено – 06 сентября 2022 года.