РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5639/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-008267-31) по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № *** от *** г. за период с *** г. по *** г. в размере *** руб., неустойку за период с *** г. по *** г. в размере *** руб.

Представитель истца АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № *** от *** г., в соответствии с которым энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: г. ***.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с условиями договора надлежащим образом исполнял свои обязанности, а именно истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с *** г. по *** г. на общую сумму *** руб. Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, счетами, актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами, выставленными истцом. Ответчиком произведена частичная оплата в размере *** руб., таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию за период с *** г. по *** г. составляет *** руб., которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленной электроэнергии ответчик совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем была начислена законная неустойка в размере *** руб. за период с *** г. по *** г., в обоснование чего в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия от *** г. с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлено без внимания.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Учитывая, что ответчик, обязан участвовать в несении расходов за нежилое помещение и электроэнергию, АО «Мосэнергосбыт» является поставщиком электроэнергии в спорное нежилое помещение дома по адресу: г. ***, у ответчика имеется задолженность по договору энергоснабжения за указанный истцом период, на ответчике лежит обязанность по внесению оплаты за электроэнергию, по указанным истцом тарифам, доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по делу, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии за период с *** г. по *** г. в размере *** руб., а также неустойка за период с *** г. по *** г. – *** руб., в обоснование чего в материалы дела представлен расчет, не доверять которому оснований не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска госпошлину в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мосэнергосбыт» денежные средства в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Боронина