Дело №5-377/2025

25RS0001-01-2025-002087-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2025 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Нефёдова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1, <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний, и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю, в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении №, в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, по факту неисполнения должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера : устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности: на эксплуатируемые помещения торгового центра "Мандарин" Бабич, Н.В. по адресу: <адрес>, разработать проектную и техническую документацию, оборудовать эвакуационное освещение, оборудовать подвальное помещение установками пожаротушения, оборудовать в подвальном помещении систему вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре; удалить напольные полосы на ступенях лестницы ведущей в подвальное помещение; привести горизонтальные пути эвакуации в соответствие требованиям, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении исполнительского сбора.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа – судебный пристав-исполнитель по городскому округу Спасск-Дальний, и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого лица и представителя ОСП не поступало, причины неявки суду не известны.

Согласно отчета сформированного официальным сайтом «Почта России», извещение направлено привлекаемому лицу 04.07.2025 и получено 04.07.2025.

Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является должником в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является обязанность ФИО1 устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности: на эксплуатируемые помещения торгового центра "Мандарин" Бабич, Н.В. по адресу: <адрес>, разработать проектную и техническую документацию, оборудовать эвакуационное освещение, оборудовать подвальное помещение установками пожаротушения, оборудовать в подвальном помещении систему вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре; удалить напольные полосы на ступенях лестницы ведущей в подвальное помещение; привести горизонтальные пути эвакуации в соответствие требованиям.

Данные требования носят неимущественный характер.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем по городскому округу Спасск-Дальний, и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по городскому округу Спасск-Дальний, и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО1 протокола об административном правонарушении № по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При составлении протокола об административном правонарушении в качестве основания для квалификации действий должника по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем учтено постановление о взыскании исполнительского сбора и об установлении новых сроков для исполнения требований исполнительного документа. Однако указанное постановление не применимо для квалификации бездействия должника по рассматриваемому делу по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ. Сведений о том, что должник привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 и по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного штрафа в протоколе об административном правонарушении не содержится и представленных материалах исполнительного производства отсутствуют, что не соответствует диспозиции части 2.1 статьи 17.15 названного Кодекса.

На дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, должник не являлся подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении вмененное должнику деяние не образовывало объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бездействие должника образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

Следовательно, действия ФИО1 должны быть правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В протоколе по делу об административном правонарушении судебный пристав указал на неисполнение требования, содержащегося в постановлении о совершении должником обязательных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует сроку, установленному судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное правонарушение не относится к категории длящихся и считается оконченным с момента истечения срока, установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя, то есть 27.06.20224. Следовательно, окончанием срока, к которому должник должен выполнить требования исполнительного документа, является ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступило ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении подлежит исчислению, с учетом требований ст. 4.8 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения обнаружения правонарушения).

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), в п. 4 р. II указано: «часть 5 ст. 4.5 КоАП РФ не предусматривает возможности приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности на период возвращения дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту совершения правонарушения».

С учетом того, что дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было направлено для рассмотрения по месту его жительства, течение срока приостанавливалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 22 дня), следовательно, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 КоАП, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии.

Судья Н.В. Нефёдова