Дело №2а-3530/2022
УИД 91RS0002-01-2022-005417-90
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«9» сентября 2022года город Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Чумаченко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуфтулаевой Х.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе административное дело по административному иску ФИО5 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республики Крым ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республики Крым ФИО6, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, о признании действий ответчиков незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, -
установил:
ФИО9, действуя на основании доверенности от имени ФИО5, обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ года № по исполнительному производству №-ИП, по которому ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ареста недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка с кадастровыми номерами № и №; признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ФИО2 в части вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста с принадлежащего ФИО5 на праве собственности зарегистрированного в законном порядке недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка с кадастровыми номерами № и №.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом ФИО5 приобрела у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи оформлен нотариально. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которого сообщено, что в соответствии с ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 отдела судебных приставов ОСП по Киевскому району г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № проведена государственная регистрация ареста недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и №. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением (жалобой) к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому жалоба оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела.
В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, изучив административное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2017 года № 3064-О, в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 данного Кодекса).
Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Из положений статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», следует, что одной из задач органов принудительного исполнения является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Одним из видов исполнительного документа, направляемого (предъявляемого) судебному приставу-исполнителю в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительный лист, выдаваемый судом общей юрисдикции на основании принимаемого им судебного акта.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Порядок возбуждения исполнительного производства определен статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника (пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.
Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника означает запрет распоряжаться им, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом, его изъятие или передачу на хранение. При аресте имущества должника в целях обращения на него взыскания виды, объемы и сроки ограничения права пользования арестованным имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.
Судом установлено, что приговором Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано 687250 грн.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО6 наложен арест на имущество (земельный участок, здание), расположенное по адресу: <адрес>.
Копия названного постановления о наложении ареста на имущество должника предъявлено в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО11, действующим от имени ФИО5 на основании доверенности, заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 292+/-6 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО5 из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия, которым административный истец уведомлена о проведении государственной регистрации ареста недвижимого имущества с кадастровым номерами № и №.
Таким образом, ФИО5, не являющаяся стороной исполнительного производства выражает несогласие с действиями административного ответчика, выразившимися в наложении ареста на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, реализовавшей ФИО5 данные земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.
По смыслу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения. К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности защиты и восстановления гражданских прав.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с положениями статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
С учетом изложенного, избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении.
В соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
С помощью формы «Госуслуги» ФИО11, действуя на основании доверенности от имени ФИО5, в срок, установленный статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратился на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО2 с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение направлен ответ, из которого усматривается, что должником по исполнительному производству допущено отчуждение недвижимого имущества в период нахождения исполнительного производства на принудительном исполнении. Также, заявитель уведомлен о намерении подать заявление о признании сделки купли-продажи недействительной.
Таким образом, начальником отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республики Крым ФИО2 указанная жалоба, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена в срок, установленный статьей 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение по жалобе принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, вышеуказанные постановления приняты административными ответчиками с соблюдением всех требований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий и направлены на надлежащее исполнение судебного акта, подлежащего принудительному исполнению.
Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не являются безусловными основаниями для признания незаконными состоявшихся постановлений судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение исполнительного документа.
С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республики Крым ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республики Крым ФИО6 о признании действий ответчиков незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия– отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.
Судья Е.В. Чумаченко
Решение в окончательной форме принято «19» сентября 2022 года.
Судья Е.В. Чумаченко