№2-1912/25

54RS0007-01-2024-006278-42

мотивированное решение изготовлено 03.02.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при помощнике судьи Калитеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

АО «ЮниКредит ФИО3» обратились в суд с иском к ФИО2с., просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 609 рублей 63 копейки, из которых 498 142 рубля 66 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 28 766 рублей 18 копеек – задолженность по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке; 2 948 рублей 54 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 3 752 рубля 35 копеек – штрафные проценты; проценты, начисленные ФИО3 на сумму основного долга по ФИО3 из расчета годовой процентной ставки в размере 20 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 536 рублей 10 копеек и 6 000 рублей за требования неимущественного характера; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Chery Tiggo 4 New, 2019 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов. Мотивируя свои требования тем, что ФИО2 уклоняется от принятых на себя обязательств по договору потребительского ФИО3.

Истец - представитель АО «ЮниКредит ФИО3» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – ФИО2 в судебном заседание исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, действие кредитного договора прекращено.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, «По кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ, «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

На основании статьи 334 Гражданского кодекса РФ, «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)».

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ, «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБАВТО-Н», именуемое в дальнейшем «Продавец», и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Покупатель», был заключен договор №С165-19Н купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.4, 3.1 договора, продавец принимает на себя обязанности передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить (прошедший таможенное оформление) автомобиль марки Chery Tiggo 4 New, комплектация Techno, цвет кузова красный, коробка передач CVT, 2019 года выпуска, VIN №. Покупатель производит оплату Товара в размере, сроки и на условиях настоящего Договора. Продавец гарантирует, что передаваемый Автомобиль на момент передачи Покупателю не заложен, не находится под арестом, не является предметом каких-либо иных сделок и споров, ограничивающих право Продавца на его передачу Покупателю, полностью и надлежащим образом оформлен для продажи его на территории Российской Федерации. Продавец принимает на себя обязательство передать Покупателю Товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии полной оплаты Товара не позднее, чем за 3 (три) дня до даты передачи Товара. Одновременно с передачей товара продавец принимает на себя обязательство передать Покупателю принадлежности Товара и относящиеся к нему документы: договор купли-продажи; паспорт транспортного средства, гарантийную книжку, руководство по эксплуатации, акт приема-передачи Товара. Общая стоимость Товара составляет 1 099 900 рублей (л.д. 74-78).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 был заключен договор потребительского ФИО3 на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA10001, по условиям которого ответчику был предоставлен ФИО3 в сумме 911 780 рублей 40 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату части стоимости приобретаемого ФИО2 автомобиля марки Chery Tiggo 4 New, 2019 года выпуска, VIN №, и на иные дополнительные цели. Погашение основного долга по ФИО3 и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 16 день каждого месяца (Дата погашения) и Дату полного погашения ФИО3. Первой датой погашения является дата погашения, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в общих условиях договора потребительского ФИО3 на приобретение транспортного средства и залоге. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 16 588 рублей. В случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО3, заемщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 91-95).

Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору потребительского ФИО3 №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось залогом транспортного средства: Chery Tiggo 4 New, 2019 года выпуска, VIN №.

Задолженность ФИО2 по договору потребительского ФИО3 №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 533 609 рублей 63 копейки, из которых 498 142 рубля 66 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 28 766 рублей 18 копеек – задолженность по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке; 2 948 рублей 54 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 3 752 рубля 35 копеек – штрафные проценты (л.д. 54-60).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы ФИО3 (л.д. 34).

Из справки АО «ЮниКредит ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время все обязательства по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 выполнены в полном объеме. Полное погашение вышеуказанного ФИО3 было произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149).

Из материалов дела следует, что ответчиками в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору, и возмещены расходы истца по оплате государственной пошлины (л.д. 148,149).

Судом установлено, что ФИО2 имела задолженность по договору потребительского ФИО3 №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма задолженности и сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, оплачены ответчиками в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, опровергающих факт добровольного исполнения ответчиками требований истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что сумма задолженности оплачена ответчиком истцу в полном объеме в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, при этом, защите подлежит нарушенное право, а нарушения прав истца в настоящее время не установлено, правовых оснований к удовлетворению требований суд не имеет.

В соответствии с п. 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, прекращение основного обязательства влечет собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль, суд исходит из того, что кредитный договор, исполнение которого было обеспечено залогом спорного автомобиля, прекратил свое действие исполнением обязательств в полном объеме со стороны ответчика, а следовательно действие залога прекращено в силу закона.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая прекращение действия кредитного договора влечет прекращение залога, основания для удовлетворения требований в этой части отсутствуют.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская