Дело № УИД: 23RS0№-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 июня 2023 года
Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.И.,
секретаря ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилось ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №(4663743722). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 70787.76 руб. под 13.50%/27.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 61 месяц. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 336 дней.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 81910.91 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2657.33 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, однако согласно представленного ходатайства, уточнил исковые требования, согласно которым просил суд: с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 69910.91 руб., из них: просроченная ссуда: 69472.80 руб.; неустойка на просроченную ссуду: 38.65 руб.; неустойка на просроченные проценты: 360.19 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду: 39.27 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, однако согласно представленного заявления, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, при этом указала, что остаток задолженности по кредитному договору составляет - 69910.91 руб.
В связи с этим, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(4663743722), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 70787.76 руб. под 13.50%/27.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 61 месяц.
В судебном заседании установлено, что «Кредитор» полностью исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской по счету.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита и уплачивать банку проценты за пользованием кредитом, а так же иные платежи предусмотренные договором потребительского кредита.
Согласно п. 6 Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячными платежами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Факт нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств подтверждается: расчетом просроченной задолженности по кредитному договору №(4663743722) от ДД.ММ.ГГГГ, и уточнённым требованиям, согласно которым общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69910.91 руб., из них: просроченная ссуда: 69472.80 руб.; неустойка на просроченную ссуду: 38.65 руб.; неустойка на просроченные проценты: 360.19 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду: 39.27 руб.
Суд признает достоверным расчёт задолженности и процентов, произведённый банком, по неисполненному обязательству, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором должнику предлагалось погасить общую сумму задолженности по Договору в размере 81 910,91 руб., в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. Направление должнику уведомления подтверждается списком простых почтовых отправлений.
Следовательно, истец выполнил требования кредитного договора и гражданского законодательства о досудебном урегулировании спора.
Учитывая, изложенное суд считает, что исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженность в размере 69910.91 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 657,33 руб.
В связи с тем, что судом удовлетворены уточненные исковые требования истца в сумме 69 910.91 руб., необходимо взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 2 297,33 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №(4663743722) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 910.91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 297,33 руб., а всего 72 208 (семьдесят две тысячи двести восемь) руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
Председательствующий подпись А.И. Бондарев